20 11. HicKEL. — Les rariations du type chez les Cupressinées. 



2° Les formes brévilignes, où, à l'inverse, les ramifications latérales se 

 multiplient, en même temps que souvent les leuilles perdent leur disposition 

 normale par deux, se groupent irrégulièrement en se réduisant, les rameaux 

 présentant fréquemment une l'ascialion 1res accentuée {Cuprcssus obiusa 

 l'dicoïdes, C. o. lycopodioïdes). 



3" Des formes à porl ordinaii'emenl très touffu , caractérisées par des 

 feuilles aplaties dans le plan du limbe, allongées, rappelant le type junipé- 

 roïde, à la consistance près, ces feuilles étant plus ou moins molles et sans 

 pointe piquante; ce type junipéroïde modilié est généralement désigné dans 

 la nomenclature des variétés sous le nom d'érivoïde, il rappelle en effet celui 

 de certaines bruyères. 



Ces formes sont souvent stériles, de sorte qu'en l'absence de fruits il 

 serait diflicile de persuader à un profane que les divers représentants de 

 celte catégorie se rattachent à des espèces ou à des genres fort différents, 

 dont le type normal est thyoïde ou cupressoïde. 



Pai'fois cependant ces lormes portent des fruits et alors l'idenliLé apparaît. 

 Uu bien, des formes de passage établissent la transition, soit qu'elles appar- 

 tiennent à un type intermédiaire au thuyo'ide et à l'éricoide, soit qu'elles 

 soient mixtes, c'est-à-dire portent sur le même pied du rameau de deux types 

 ilifférenls, comme nous l'avons vu déjà pour le Juidperus sinensis. 



A l'aide de ces pieds exceptiomiellement fertiles ou de ces formes transi- 

 lionnelles ou mixtes, on peut déjà ramoner assez facilement à leur souche 

 primitive, une partie au moins des variétés dont il s'agit. 



Mais ce qui éclaire surtout la question, c'est l'étude du développement 

 des types normaux depuis la germination jusqu'à l'âge adulte, et c'est préci- 

 sément cette étude mélliodique ([ui a amené à une certitude complète concer- 

 nant l'oi'igine des foi'uies qui nous occupent. 



Ainsi que nous l'avons dit, il n'existe dans le type junipéroïde que des 

 difféi'ences peu considérables entre les feuilles primordiales et les feuilles 

 de l'arbre adulte. Mais déjà, chez les Juniperus du sous-genre Sabina, du 

 type nettement cupressoïde, on constate que la forme de jeunesse, la forme 

 larvaire, est junipéroïde. Chez certains espèces, p. ex. les Juidp. subina, 

 on rencontre aussi, soit des pieds mixtes, comme chez le J. sinensis (1), 

 soit des pieds qui conservent le type junipéroïde [J. sabina tamanscifolia — 

 .1. virgiidana plumosa) plus ou moins atténué. 



Chez les Tliuya, Tludopsis, Biota, Libocedrus, Cupressus, et probable- 

 ment (2) chez tous les genres de Cupressinées vraies, les feuilles primordiales 

 présentent toujours le type éricoïde, que la forme adulte soit thuyoïde ou 

 cupressoïde. Ce type représente donc la forme de jeunesse des Cupressinées 

 vraies (c'est-à-dire des Cupressinées moins le genre Juniperus). 



L'analogie des feuilles primordiales de ces divers genres est d'ailleurs très 

 grande : elles sont linéaires, aplaties, généralement molles, herbacées, et ne 

 diffèrent d'un genre à l'autre que par des caractères secondaires, tels que 

 la coloration. A ces feuilles primordiales succèdent dès la première année, 

 chez les Thuya par exemple, des feuilles presque identiques à celles de l'arbre 

 adulte (disposées en articles, nettement dorsiventraux), mais sur les ramules 



tu M. José Secall, piol. Kle bolanique à i'Ec. foresliOre de l'Escorial, a signalé un cas 

 inverse très intéressant, c'est celui d'un Jimip. communis dont certains rameaux passaient 

 du type junipiroïde au cupressoïde (J. Secall : Dimorlismo notable : Description de un caso 

 teralulùgico, Madrid 1805). 



(2) Les germinations d'un certain nombre de genres, très rares dans les cultures, me sont 

 inconnues, mais j'ai pu constater que plusieurs Frenela, le Callitris 4-valvis, etc., rentraient 

 dans la règle générale : il ne reste donc que peu d'incertitude à cet égard. 



