70 G. DE Alessandrf. — Nouveau genre de Céphalopodes. 



NOUVEAU GENRE DE CÉPHALOPODES DE L'ÉOGÈNE 



DES ENVIRONS DE PARIS (1) 



La rmiiie dt' l'Eucèiie des eiiviruns de Paris est sans iduute une des plus 

 intéressantes par la i-ieiiesse et la variété des formes qu'elle compreinl. Les 

 autres faunes connues du Tei'liaire, telles que la faune du London-Clay, du 

 bas'sini de A'ieruie, de la Superga, etc., ne sont pas certainement aussi riches 

 en .t^enr'es et en espèces. 



(letle faune parisienne t\m sendilait déjà exnbi'raide à l'épdipip où Deshayes 

 s'en faisait l'iiistoriogi-aplie s'est, comme a déjà obsei'vé M. (Jossmann. ron- 

 tinuelilement enrichie de nombreuses espèces décrites dans des publications 

 successives. 



l'ai'mi les gi'ou|)es qui we sont le moins eni-ichis, il y a celui des Cé|)halo- 

 jMjdes qui ne comprend guèi'c à l'heni'e actuelle <pie les espèces connues de 

 Deshayes. 



Ces espèces doivent se )'a|)poilcr à trois différerdes familles, savoir : 

 Sepiidœ, Belosepiidœ et NaiiliUdie. 



Dans la faimille des Sei)iid:e on classe un exemplaire de mauvaise conser- 

 vation, (|ue l'on ci'oit ap|)artenir au genre Sepia. 



A la famille des Beloxepiidie on laiijjorle deux genres : le genre Belosepia 

 et le genre Beluplrra; ce dernier est encore partagé en deux sections, savoir : 

 Beloplera (sensu slnclo) et Beloplerina. Le genre Belosepia comprend de 

 nombreux exemjtlaires distingués en six es|)èces, quelques-unes de ces 

 espèces furent aussi recuieillies dans l'Eocène de la Belglipie et d'Angleterre. 



A lu famille des \tiuHliil:r un l'appnrlr deux genres : le genre Naulilus et 

 le genre Aturia. 



Dernièrement, en éludiant une collection de fossiles du tertiaire de la 

 France, j'ai l'encontré (lucliiue-s spécimens des environs de Paris, qui, par 

 leur forme et leurs caractères sti-ucturaux, ra|)pelaient assez bien l'extrémité 

 postérieure de l'os de la Seiche. 



Ils avaient sans doute une grande r-essemblance avec le genre Belosepia, 

 mais la forme et le développement des rostres et des lames et les dimensions 

 étaient bien différents et tels qu'il faudrait les considérer comme les repré- 

 sentants d'un nouveau genre. Les fragments référés au genre Belosepùi furent 

 bien difféi'emment considérés par les auteurs (pu les ont étudiés. 



(iuvier (1) (pii examina iiuelques-uns de ces spécimens les rangea dans le 

 genre Sepra. Dlainville (2) a confondu ces exemplaires avec ceux du genre 

 Beloplera. A'oltz (3), au contraire, a reconnu qu'il existait des différences 

 ap|)réciables |iai"mi ces fragments et les autres Céphalopodes, et proposa 

 pour eux le nom de Belosepia, les considérant comme partie d'une section 

 interposée entre les Sepidœ et les Belenoiidx. Deshayes (4), au commen- 

 cement (1837), refusa d'accepter le nouveau genre proposé par.Voltz, qu'il 

 continua à réunir au genre Sepia, mais phis tard, Dixon (3) et Edwards (6) 

 l'adoptèrent presque en même temps (1849) et Deshayes (7), enfin, l'admit 

 en 1865. Plus laitl, Mi-. Newton (8), Mr. Fishei- (!)) et M.'Cossmann (10) accep- 

 tèrent ce nouveau genre dans leurs classillcations. 



Le genre Belosepia est représenté |iar des restes qui, par leui's dimensions, 



(1) Ce travail a été rédigé en français par l'auteur qui a public son étude originale en italien 

 dans Hlcista Ituliana cli Palcontologia, rJ03. 



