n. Martel. — Caquillex muiines de Cancale. 107 



La fissuie a la même lon.giieur jiar rapport à la taille de la coquille, 

 excepté dans le n° IB où elle est un peu plus courte parce que la coquille 

 légèrement roulée a eu le bord antérieur usé. 



La sculpture est variable : si les n°' 14 et 16 présentent des côtes égales 

 et obsolètes avec des trous ronds, les quatre autres ont exactement le même 

 quadrillage. La couleur rose n'est pas constante : des n"' 13, 14 et 15, pris 

 vivants, le premier et le troisième ont l'inlérieur coloré en rose vif, l'inter- 

 médiaire est blanc en dedans ronnne en delinrs. La raie blanche prolongeant 

 la fissure ne se montre que sur ce deniier. Quant aux taches blanches du 

 quadrillage, elles ne se voient nulle pari. 



Il ne reste donc rien des caractères dislinctifs énumérés par Bell et par 

 Jelfreys et la conclusion inévitable est qu'il n'y a qu'une seule espèce, VEmar- 

 [liiaila fisuira Linné et une vaiiété roxea liell, (pioique des auteurs comme 

 l'ilsbry (hi Tryoïi) admettent les deux espèces, ce qui s'explique par le fait 

 que les synihétistes, auteurs de manuels, travaillent sur les ligures et ne les 

 contrôlent presque jamais sur les coquilles elles-mêmes. 



l'our compléter l'histoire des groupes d'Emarginules que nous éludions, 

 nous allons examiner |)lusieurs soi-disant espèces de l'Océan et de la Médi- 

 terranée qui nous pai-aissent de simples vai-iétés de la précédente, comme 

 Linné et Klein l'avaient admis, et que Jelfreys déclare identiques à VEm. 

 rosea (1), ainsi que Petit de la Saussaye (2). 



Michaud a décrit, dans le Hiillet'ni de lu Société liimécrnie de BordeaiLr, t. III 

 (IS2!)), p. 271, une Lmarginule i\e^ côtes de IJrelagne nommée par lui E. pi- 

 li'ohts el re|irésentée par les lig. 23, 21. Provenance, diagnose et figures, 

 ipioique celles-ci soient mauvaises comme l'auteur en convient, montrent 

 (ju'il s'agit de ÏE. rosea décrite et nommée antérieurement par Bell et que 

 le nom donné par Michaud Inmbo en synonymie Nous avons reproduit ses 

 ligni-es, pi. Il, lig. 5, 6. 



Oiianl aux formes méditenanéennes, voici ce qu'il en est : Schumacher, 

 eu 1KI7. .V(((/r. Si/sl., p. 81, a établi sur les figures données par Martini, 

 Candi. Cuil., \\\. Xli, lig. 1()!>, 110, une espèce qu'il a nommée Emargutida 

 couvrit. .Nous avons reproduit ces fii^ures dans notre pi. II, fig. 9, 9fl. 



Philii»pi, en 183t;, Enum. M,dl. Sjcd., t. I, p. M6, pi. 7, fig. 12a, 12^ a 

 décrit e[ ligure une émargiiiulc provenant des zones profondes de la mer de 

 Sicile el (pi'il a nonunée Kuuirgiindu cupaUjonnis, en émettant des doutes 

 sur son identité avec l'Ë. conica et \'E. rosea et ajoutant que cependant elle 

 est beaucoup plus grande, a la base plus large, le sommet moins incurvé, 

 mais la même sculpture. Nous avons i-eproduit les figures de Philip|)i dans 

 noli'e pi. IL fig. Kl, \i)u. 



Enfin Tiberi, en I8.")7, .luuru. de ('outji.. 1. \i, p. 38 et fig. 3, .'irt, a décrit 

 et figuré une Emarginule pioveiuuit du golfe de Naples, à la profondeur de 

 30 ou 40 pas, où elle est rare, et qu'il a nommée Emarginula Costœ, en 

 émettant des doutes sur son identité avec VEm. pdeolus (que nous avons vu 

 èlre la même (pie VEm. rosea) nommée antérieurement Em. cupuli[(iruiis, 

 mais ajoutant ([ue les caractères de l'hilipjii : coquille presque cylindri(pie, 

 sillonnée de côtes égales et granuleuses, ainsi que la taille, ne concordent 

 pas. Nous avons reproduit les figures de Tiberi dans notre pi. II, fig. 7-8. 



M. de Monterosato {Nomeuclalura generica e specilica di alcune conchiglie 

 Mcdilen-uiicc (1884), p. 36), admel l'ideidilé des Em. rosea et pdcoJus de 

 l'dcéan, mais dit qu'on peut en distinguer VEm. ('.oslœ .sans indiquer d'api-ès 

 (pii'ls caraclères. Il adnii'l aussi que 17://). capiililormis de Philippi diffère de 



fll BriUsU Ciincholo(i!i (ISU.^), Imiic III, \,. 203. 



i2;i CatahKjue des Mi)Uii.sriues Ic.sUu-és des mers d'Hurope [1869), p. 94. 



