■1er Février 1884. Quatorzième Année. N" 160. 



FEUILLE DES JEUNES NATURALISTES 



FLORULE ADVENTICE DE MALZEVILLE PRES NANCY 



(Pin) 



L'année suivante (1882), je ne manquai pas de retourner sur le terrain dès le 

 commencement du printemps. UAnisinckia se montra plus abondant encore que 

 l'année précédente, non seulement sur les graviers, mais au séchoir des blan- 

 chisseuses, près de l'établissement de bains. En revanche je ne trouvai plus qu'un 

 pied de Lepidium majus. Mais une plante nouvelle était apparue, une achillée 

 ressemblant au millefolhim, mais bien plus velue, presque laineuse, probable- 

 ment la variété y lanata de Koch, qui n'a jamais été observée en Lorraine à ma 

 connaissance. Il y en avait cinq ou six pieds. En cherchant bien, je trouvai un 

 pied de Ceniaurea melitcnsis L., au delà des tas de planches, sur les falaises 

 terreuses; outre ces plantes étrangères à la flore de Malzéville , mais 

 existant dans les prairies de la Meurthe en amont, telles que les Tri- 

 foliitm incarnatiun L., forme spontanée, à fleurs d'un blanc rosé {T. 

 Molinieri Balb.) et T. strialum L., le Medicago maculata Willd., assez 

 communs dans les prairies des terrains marneux et siliceux sur le lias et le dilu- 

 vium, à Saulxures-lès-Nancy, Rosières-aux-Salines, etc. Ces plantes qui avaient 

 poussé tout près des bords étaient évidemment un apport du fleuve, soit que la 

 drague eîit ramené leurs graines du fond du lit, soit que les eaux les eussent 

 charriées et déposées elles-mêmes sur la rive. Enfin je recueillis une plante in- 

 digène rare que je n'ai jamais vue ailleurs à l'état spontané, le Ranunculus 

 arvensis L., var. inermis, à carpelles non muriqués. Les graviers, dans la 

 partie la plus rapprochée de la rivière et de l'embouchure de l'égout, étaient 

 envahis par une plante déjà signalée en Lorraine, mais qui ne s'est pas natu- 

 ralisée dans les stations où on l'a indiquée, le Barbarea prœcox Godr. {Bar- 

 barea jmlula Pries), assez abondant. A l'arrière-saison, je recueillis encore 

 dans le séchoir des blanchisseuses deux Silène, l'un répondait en tout au signa- 

 lement du Silène nociiflora L., assez commun dans les champs cultivés en 

 amont, près de Tomblaine, sur le lias et l'alluvion, sauf pour la taille, qui était 

 gigantesque, un mètre à peu près. M. Ed. Boissier, dans son Flora orientalis, 

 dit qu'en Orient l'espèce se présente le plus souvent avec cette taille exagérée. 

 Nous ne voulons pas affirmer que notre plante soit venue de l'Orient ; pourtant 

 cette richesse extraordinaire de développement ne pouvait s'expliquer par la fer- 

 tihté du sol en cet endroit extrêmement sec et stérile au contraire, presque 

 entièrement composé de cailloux. L'autre Silène, de taille non moins élevée, a 

 résisté à toutes mes tentatives de détermination. En voici la description som- 

 maire : plante poilue, mais non glutineuse, à fleurs en panicule presque unila- 

 térale, un peu rameuses, fleurs très brièvement pédonculées, bractées larges, 

 ovales, bien plus longues que le pédoncule, largement scarieuses, à nervures 

 pourpres ; tube du calice à dix nervures vertes ou pourprées, saillantes, velues ; 

 fleurs hermaphrodites ; styles 3 ; pétales blancs, émarginés ; feuilles oblongues 

 lancéolées très aiguës, à trois fortes nervures, barbues laciniées sur les bords à 

 la base. Tige arrondie à la base, cannelée vers le haut, émettant des rameaux 

 de la base des feuilles à chaque entre-nœud. 



Cette année (1883), toutes ces plantes avaient disparu. Je n'ai plus vu que le 



