— 107 — 



rares exceptions. Dans le premier cas. les cletix formes sont de même 

 espèce, dans le second, d'espèces différentes. 



Ainsi, quoique la notion de l'espèce repose sur une particularité physiologique 

 tellement ilillicile à saisir expéririientalement qu'elle a été presque sans exception 

 toujours négligées par les spécificateurs, ou peut néanmoins, par l'élude pure- 

 ment morphologique d'un [p-aiid nombre d'individus, arriver indirectement à la 

 délimitation rationnelle des groupes spécifiques. 



Revenons maintenant aux Moitessieries. 



Nos onze types correspondent, il est k peine besoin de le dire, à de simples 

 formes. D'après ce qiK? nous venons de voir, c'est en étudiant les variations que 

 présentent les individus de chaque colonie que nous pourrions essayer de fixer le 

 nombre d'espèces auquel il convient de réduire ces onzi! formes. Il est donc bien 

 évident, étant donné la raretédes Moitessieries, qu'on ne peut espérer de parvenir 

 il quelque certitude, dans un pareil travail de synthè.se, et qu'on doit se borner à 

 rechercher les groupements spécifiques les plus probables d'après les matériaux 

 de comparaison dont nous disposons. Ces groupes sont précisément ceux que 

 nous avons indiqués en commençant, et les espèces qui me paraissent devoir être 

 admises sont au nombre de quatre. 



La première comprend les M. Rollandiana, Gervaisiana et Monspessnlana, 

 toutes trois du versant méditerranéen des Cévennes. Elle est caractérisée par 

 l'arrangement si remarqualjlement régulier de ses malléations. Pour être en droit 

 d'aflirmer que la Gervaisiana. par exemple, est de même espèce que la Rollan- 

 diann, il faudrait et il suffirait que dans la même colonie on observât, et en 

 grand nombre relativement, tous les intermédiaires entre ces deux formes. Je 

 n'ai pu vérifier si cette condition se trouve remplie (1) ; mais je crois devoir 

 réunir néanmoins ces deux types, parce qu'il n'est aucun des caractères distinctifs 

 de la Gervaisiana qui ne semble être un simple cas particulier, limite, pour ainsi 

 dire, de caractères vai'iables qu'on peut oljserver quand on étudie un certain 

 nombre de Rollandiana. La Gervaisiana différerait de la Rollandiana par ses 

 tours de spire plus convexes ; mais quand on examine plusieurs échantillons de 

 Rollandiana, on voit la convexité de la spire varier assez notablement d'un in- 

 dividu à un autre ; elle se distinguerait encore par ses malléations plus larges et 

 plus espacées; mais pareillement les malléations de la Rollandiana sont tantôt 

 plus rapprochées, tantôt plus écartées que celles du type et de même pour les 

 autres caractères. Pareille observation pourrait se faire relativement à la 

 Monspessidana. 



La seconde espèce, comprenant les Locardi et Rhodani, est caractérisée par 

 sa forme obèse, écourtée, qui n'a d'analogue dans aucune autre de nos onze 

 formes ; ses malléations sont disposées avec la même régularité que chez les Moi- 

 tessieries cévenoles. Cette espèce m'est d'ailleurs peu connue, puisque je n'ai eu 

 entre les mains jusqu'ici qu'un seul échantillon de la forme Locardi. 



La troisième espèce, qui semble spéciale à la région pyrénéenne, comprend les 

 M. Fugoii. Simoniana, Bourguignali et Massoli. Elle est caractérisée par ses 

 stries transversales bien saillantes et par l'arrangement particulier de ses mal- 

 léations. Nous avons indiqué déjà, à propos de la Fagoli, combien cet arrange- 

 ment diffère de celui de la Rollandiana, même à égalité d'espacement et de 

 grandeur des malléations. La Fagoli doit incontestablement être réunie à la 



(1) La 31. Gervaisiana ne se trouve, à ma connaissance, dans aucune collection française, pas même 

 dans celle de M. Bourguignat. La collection de l^.-A. Moitessier, où se trouvait le type, a été vendue 

 ea Angleterre, après sa mort. J'ai consacré, inutilement, eu mai 1SS2, une journée à l'exploration 

 des bords du Lez, dans le but de recueillir des alluvions, et par suite des Moitessieries; ces re- 

 cherches n'auraient eu chance d'aboutir d'ailleurs que s'il y avait eu, quelques semaines aupariivaut, 

 un fort orage, et tel n'était pas le cas. Mais M. Bourguignat a eu l'obligeance de m'envoyer un cer- 

 tain nombre d'échantillons deHollaiuliiina. et une épreuve dune niicrophotogi'aphie de tiercaisiana, 

 microphotographie faite autrefois par M, A. Moitessier. 



