ÉTUDE DU GROUPE DES CHARANÇONS, VIONIDJE 



(espèces françaises) 



Lorsqu'eii 1809, M. Ileuiy Brisout de liarneville donna ilans VAbeilk' sa luono- 

 graphie du genre Nanoji/ii/cs, que les classificateurs comiu'enaient encore dans le 

 même groupe que les Cioims, il terminait sa [H'éCace en annonçant l'intention de 

 compléter jirochaiaonient la monographie de la famille entière par celle du genre 

 Cionus lui-même. D'autres travaux ont absorbé notre collègue, et faute de tout 

 écrit français sur le joli genre auquel je consacre ces quelques ])ages, nous 

 sommes réduits, nous autres humbles collecteurs qui n'avons ni Sciiœnlierr, 

 ni souvent même Redtenbacher, Seidlifz ou Thomson, à faire nommer aux uns ou 

 aux autres nos premiers Cionus, et à déterminer ensuite les suivants par 

 comparaison. D'où mille erreurs. Il j a là une lacune; ce n'est, hélas! pas la 

 seule dans l'immense tribu des charançons. Je vais tenter de cimibler aujourd'hui 

 celle-ci, après les TropJde)-es et les Po/ydrosus que j'ai déjà offerts à nos jeunes 

 collègues. Et peut-être, si cette soi'te de travail leur paraît utile, pourrai-je 

 continuer à leur débrouiller encore quelques autres genres irop négligés jusqu'ici 

 par les monographes. 



Je viens de dire qu'au moment où écrivait M. Brisout de Barneville, les 

 Cionidœ comprenaient encore le genre Naiioplujes. Aujourd'hui en effet on les 

 en a éliminés, et avec raison, je crois. Les deux genres n'ont guère de commun 

 que le nombre restreint des articles du funicule auteiinaire. et la forme des arceaux 

 intermédiaires du ventre. Ils diffèrent en revanche notablement par une structure 

 de hanches d'un type tout différent, répondant à des habitudes et à\ine démarche 

 toute différente aussi. Chez les Cionidœ, comme chez presque tous les charançons, 

 le trochanter est petit, triangulaire, refoulé par la cuisse qui vient s'insérei' direc- 

 tement sur la hanche; chez les Nanoplnjcs au contraire, de même que chez les 

 Apion, qui seuls partagent avec eux ce singulier caractère, le trochanter devenu 

 trapézoïdal et très grand, sépare complètement la hanche de la cuisse, et les relie 

 l'une à l'autre, ce qui fait paraître la cuisse comme composée de deux sections 

 bien inégales en longueur, mais de largeur presque pareille. M. Bedel a, je crois, 

 reconnu le premier cette conformation chez les Nanopliycs, et en profite pour les 

 rejeter dans la même section que les Apion. Cette conséquence ne me paraît pas 

 des plus naturelles, mais ce n'est point ici le moment d'exposer mes idées sur la 

 classification générale de la tribu; je me contenterai donc de ce peu de mots' 

 pour indiquer comment il se fait que l'on ne trouvera dans mes Cionidœ que le 

 genre Cionus. 



Je passe maintenant à l'expo >é des caractères de cette petite fimille, réduite' 

 comme il vient d'être dit. 



CIONIDŒ 



Rostre mince, cylindrique ou à peine atténué en avant, long, le plus souvent 

 arqué, jamais incrusté au repos dans un sillon de la poitrine. 



Labre uul ; mâchoires à découvert. Mandibules normales, se mouvant horizon- 

 tahment, [>olies, glabres et luisantes. 



Yeux existant, séparés largement sur le front. 



Antennes parfaitement coudées, à massue pluri-articulée et pubescente; funi- 

 cule de cinq articles seulement, le deuxième article ou subégal au premier, ou le 

 plus souvent même plus long que lui. 



Corselet jamais anguleux latéralement, ses angles postérieurs non prolongés 



