— 123 — 



en pointe couchée sur les épaules, son bord antérieur non lobé derrière les yeux; 

 sa base de moitié moins large à peu près que la base des étuis. 



Ecusson assez grand. 



Etuis ponctués striés, laissant le pygidium'largement découvert. 



Ventre offrant les bords postérieurs de ses arceaux 3-4 arqués, prolongés 

 fortement aux ongles postérieurs de façon à embrasser plus ou moins fortement 

 chacun le segment suivant. 



Hanches antérieures contiguës. Epimères du mésothorax jamais visibles d'en 

 dessus entre les épaules et le corselet. 



Trorhanters petits et triangulaires. Cuisses insérées directement sur la 

 hanche, dentées, les postérieures jamais saltatoires-. Tibias subcylindriques non 

 armés au sommet de crocs recourbés en hameçon, ni en dedans, ni en dehors. 

 Troisième article des tarses bilobé; l'article onguifère toujours normalement dé- 

 veloppé. Ongles très variables, parfois l'un des deux atrophié. 



Forme ovalaire. Taille assez faible ou faible (S""/" à 5'"/'°). Revêtement fait ou 

 de pubescence assez abondante ou de squamules. 



Insectes vivant aux dépens de diverses plantes, la scrophulaire , le bouillon- 

 blanc, etc., ou même d'arbres, comme le frêne, etc. 



L'ensemble des caractères que je viens d'exposer suffira pour difl'érencier ces 

 insecles de tous les autres charançons. — Le nombre restreint des articles du 

 funicule antennaire tout d'abord les séparera de presque tous. Seuls, parmi les 

 charançons à antennes nettement coudées, les Gymncly^onidu', Nanoplnjidœ et 

 quelques Cossonidœ le partagent. Tous les autres ont six on sept articles au funi- 

 cule. Mais aucun de ceux que je viens de nommer n'a le corselet environ moitié 

 plus étroit à la base que la b;ise du corselet. Aucun non plus (sauf les Nanopliijidœ) 

 n'a les arceaux intermédiaires du ventre incurvés aux angles postérieurs, mais 

 tous les montrent au contraire exactement rectilignes d'un bout à l'autre. 11 suf- 

 ffra donc d'examiner d'un coup d'œil rapide ces différents points pour savoir si 

 l'on a affaire à un Cionus, et s'il en est ainsi, j'ose espérer qu'il sera facile avec 

 le tableau suivant d'ari'iver à la connaissance de son nom spécifique. 



Le genre Cioniis a été divisé par différents auteurs, qui se sont basés pour ce 

 faire sur les variations qui affectent les ongles. Il en est en effet de trois types 

 différents assez tranchés, ainsi qu'il suit : 



I" Ongles au nombre de deux, de longueur très inégale. — Cionus in sp. (la 

 plupart des espèces). 



2" Ongles au nombre de deux, de longueur pareille. — Plalylœmus Weise 

 {pulchellus, solani). 



o" Un seul ongle assez long, assez fort. — Stereonychv.s Suffrian [fraxini, 

 gibhifrons, telonensis). 



Malgré ces variations, je ne crois pas qu'il y ait lieu ici de reconnaître des 

 genres propres, pas plus par exemple que dans le genre Perilelus, où la même 

 diversité se produit sans qu'on ait encore réussi à le partager. — Un genre, en 

 effet, pour être valable, demande, à mon sens, non pas un caractère unique, mais 

 ou un ensemble de traits distinctifs concomitants, ou un changement de faciès 

 assez marqué, en un mot un tjpe de création difl'érent. 11 n'en est pas ainsi dans 

 nos Cionus, et à mon avis, il est prélérable de les laisser tous ensemljle; d'autant 

 (jue le genre n'étant pas nombreux, la clarté et la facilité des déterminations 

 n'exigent aucunement qu'on le scinde. Au reste, avec ce que je viens d'en dire, 

 etles indications plus détaillées du synopsis, il sera facile à chacun de reconstituer 

 les coupes que je rejette, et, selon son sentiment, de les adopter dans sa collection 

 ou de se ranger à mon opinion. 



