— 31 — 



séJons sur les écrits français du moj'eii âge. Cependant comme ces glossaires ne 

 se rapportent généralement qu'à des œuvres purement littéraires, les termes de 

 botanique s'y montrent rarement, et par suite les éditeurs risquent toujours de 

 les défigurer par l'impression lorsqu'ils en rencontrent dont le sens leur est in- 

 connu. Je vais en donner ((uel(|ues exemples. 



Eu 1857, il l'ut présenté à la Société de botanique de France (1) une note de 

 M. de Mélicoq sur quelques noms vulgaires, paraissant inexplicables, qu'il avait 

 relevés dans des documents du XIV-' et du XV" siècle. M. Léon Souberain dé- 

 montra bien séance tenante que plusieurs expressions citées, telles que scandeli 

 muscutclnn [Svandix odorala), tourmenline (tornientiila), galie muscala 

 (galhe muscatii'), etc., n'offraient aucune difficulté sérieuse pour le botaniste, 

 mais un certain nombre de mots restèrent néanmoins à l'état d'énigmes. Or il 

 sullit d'un peu d'habitude de la langue*dont se servaient les médecins et les her- 

 boristes de la tin du moyen âge, pour voir que la difficulté d'explication provenait 

 en grande partie d'une fausse transcription des textes. 



Ainsi dans le document qui indique les matières employées au XV"" siècle pour 

 l'embaumement, ^I. de Mélicoq àonne colosome ; il fallait lire colofoinc {co\o- 

 phane) du bas-latin colufonia. Au lieu de picie tnegre, que M. L. Souberain 

 expliquait par poix maigre!, lisez picie niegre ou nègre correspondant au 

 terme des officines, pix nigra. Ce n'est pas par jwivre qu'il fallait Tenàrc, jjsidre , 

 mais bien par ècorce de grenade ou psiJie, décalque du bas-latin psidia. Enfin 

 le mot accane, qui semblait l'arcane de la note en question, n'est certainement 

 qu'une variante de l'ancien français alcanne, que l'on trouve aussi sous la forme 

 alkanet, restée dans l'anglais et devenue par corruption orcnnètc [Anchusa 

 linctoria Desf.) dans le français moderne. D'ailleui's l'arabe al-hinna, alkenna, 

 henné (La^vsonia inermis Lamk.), dont provenait alcane, a donné en outre dans 

 notre langue arcanne (2), craie rouge, mot que Littré rapporte sans étymologie. 



Parmi les plantes «des fossés» citées par M. de Mélicoq, je crois qu'il faut 

 remplacer o-vilié par er ville (ervilia, ers), et glanions par glaiuous, ancienne 

 forme de glaïeul qui s'appliquait à VL'is pscudo-acoriis. Quant au mot 

 creuioau, je suis tenté, malgré les différences d'orthographe, de le rapprocher de 

 triniiiau que je lis dans ce passage de 1' « Herbollaire, » manuscrit du XV" siècle : 

 «Nenufar c'est une herbe qui croist en eaue; sa racine est appelée trimuau». 

 Il y aurait encore quelques observations à ajouter touchant des mots plus connus, 

 relevés par M. de Mélicoq, tels que i-ain, vuaimiaux (regain, foins), rousc/tes 

 (ruscus), vencre, ■vancque (innca), etc., mais je ne veux pas abuser de la pa- 

 tience du lecteur. Je passerai donc à l'examen d'un petit traité de médecine du 

 XIV siècle (3), en montrant de nouveau à quoi s'exposent les philologues qui 

 négligent de se familiariser avec le langage botanique et médical de nos aïeux. 



Comme professeur de langues romanes, M. Boucherie, en publiant ce petit 

 Traité, démontre bien d'après divers caractères de la langue que le document 

 appartient au dialecte normand ; mais malheureusement le philologue prend des 

 mots germaniques pour des mots français, en donnant le sens de vases à des noms 

 de plantes, et il s'ensuit qu'il ne peut reconnaître que son texte est anglo- 

 normand et écrit pour des Anglais. On va pouvoir juger de ce que j'avance. 



La règle 61 de ce traité porte : «Pur gutefestrc pernez tcaretice, i. mader, 

 e le coupernn de rouge chalet e canwe, i. henep, u la semence, e avence e 

 herbe Robert, chescun pjar œl peis » (4). 



(1) Voy. Bulletin de la Soc. hot. de France, t. IV, pp. 790-795. 



(2) Cf. le mot alhcma par lequel le tripoli est désigné dans l.a Pluirmacnjtœa PariKiensiK <le 

 J.-li. Martinenq. — Paris, 174S. 



(3) Petit Tcaitè âc médecine en langue riihjaire. pai' A. Boucherie. — Montpellier, 187.5. 



(4) Je traduis littéralement : « Puiir ijontte ti.itiili' j/renc: de la yarance, c'cst-à-dirc mader, et ht 

 cime de chou rai/i/e et du chancre, c'est-à-dire hcnep, aecc la .iciiicnce, et de la henoite et de l'/ierhc 

 à Jtobert, chacun par é'/al 2)oidft. » — Le mot cnupernn ét[uivaut au norm. mod. ckime, pousses, 



