— Ui — 



groupes (fig. 22) paraissait n'être que l'assemblage d'un sépale, d'un pétale et 

 d'une étauiine; quant ;\ l'autre, beaucoup plus grand (fig. 21), il offrait des pièces 

 appartenant aux divers verticilles , et particulièrement des parties corollines 

 soudées dans toute leur longueur avec l'ovaire et le style; en outre, son gynécée 

 montrait quelque altération : l'ovaire s'était agrandi, et le style, à peine déve- 

 loppé, paraissait atrophié. 



Tout compliqué que soit ce cas tératologique, il nous semble que la considé- 

 ration des diverses anomalies qu'il renferme peut conduire à une explication assez 

 plausible. En effet, excluant tout d'abord l'ecblastèse apparente des deux groupes 

 susdits, nous pensons qu'il s'agit ici de la fusion de deux fleurs, l'une normale, 

 l'autre défectueuse, qui, dans la préfloraison, se sont unies dos à dos au sommet 

 d'une inflorescence par le procédé suivant (voy. diagr. 23, 24) : premièrement 

 la bractée b de la fleur normale s'est soudée avec le cinquième sépale de l'autre ; 

 puis ce sépale qui apparaît plus tard, s'est joint aux parties les plus proches de 

 la corolle, c'est-à-dire à la lèvre inférieure; enfin, de l'autre côté, cette partie 

 corolline s'est unie avec le quatrième sépale en complétant ainsi l'organe que 

 nous avons nommé le second involucre. Notre h\"potlièse se trouve du reste 

 appuyée par le fait de la présence des deux étamines normalement placées entre 

 les trois lobes inférieurs de la corolle. D'autre part, le premier involucre serait 

 formé, selon nous, simplement par la réunion des sépales Si, So, devenus en 

 partie bractéiformes, ainsi qu'il arrive souvent dans cette espèce. Quant aux 

 pièces renfermées au centre des deux involucres, il est facile de voir d'après les 

 explications données ci-dessus, que la fleur normale aj^partient à la bractée b, et 

 que les deux groupes d'organes qui l'accompagnent réunissent en eux tout ce qui 

 manque pour la seconde fleur, c'est-à-dire deux pétales, deux étamines et un 

 pistil. Nous avons bien encore quelques parties calicinales supplémentaires, mais 

 il est probable qu'elles sont dues au développement du cinquième sépale, organe 

 qui, comme il a été dit plus haut, apparaît dans quelques cas tératologiques, 

 quoiqu'il avorte généralement dans les fleurs normales. 



Mais quel nom donner à une pareille monstruosité? Peut-être vaut-il mieux 

 ne point chercher, car il est des anomalies telles, que tout le règne végétal n'en 

 fournirait sans doute pas un second exemple. 



Il nous reste maintenant à parler d'une fleur de rhinanthe qui, sans être aussi 

 compliquée que la précédente, offre néanmoins un certain intérêt à cause de sa 

 singulière structure (fig. 25-28). 



Cette fleur était latérale, et son calice ne montrait d'autre altération qu'une 

 large fente dorsale qui se prolongeait jusqu'à l'insertion. Dans la corolle, la lèvre 

 supérieure était fendue d'une manière analogue, et entre les deux pétales qui 

 résultaient de la scission l'on voyait une petite pièce dont la nature, évidemment 

 calicinale, était encore reconnaissable sur le tube (fig. 26). Puis, entre cette dent 

 sépaloïde et le pistil, se trouvait une seconde lèvre supérieixre, normale, si ce 

 n'est que des deux étamines supérieures l'une était de moitié moins grande que 

 l'autre. Les deux étamines inférieures étaient entièrement soudées entre elles. 

 Pour ce qui est du pistil, il présentait la curieuse particularité d'avoir ses deux 

 carpelles en position transversale, au lieu de les avoir normalement en position 

 médiane. Or, cette irrégularité n'était pas, comme on pourrait le penser, le 

 résultai d'une torsion fortuite : il suflftsait pour s'en assurer de prêter attention 

 à la manière dont s'était comporté le disque nectarifère. En effet, tandis que dans 

 les fleurs normales cette petite glande est unique et placée sur la ligne médiane, 

 devant le pistil ; au contraire, dans la fleur qui nous occupe, l'on avait deux 

 disques nectarifères correspondant par leur position aux loges de l'ovaire, ce qui, 

 certes, constitue un cas très remarquable (fig. 27). 



Cependant de toutes les anomalies que nous venons de décrire la plus intéres- 

 sante, à notre avis, est l'apparition simultanée de la seconde lèvre supérieure et 



