— 78 — 



luder, annoncer que le travail est entrepris, et solliciter de nos amis et corres- 

 pondants la communication de leurs matériaux, l'aide de leurs recherches 

 spéciales, le concours de tous les documents, afin que de cet ensemble puisse 

 sortir un travail moins impartait. 



La distinction des sa!)l('s de Touraine comme étage géologique distinct, la 

 démonstration de leur superposition stratigraphique au-dessus de toutes les 

 couches tertiaires des environs de Paris, est due à M. Desnoyers, qui, en 1829, 

 dans un mémoii'e l'esté célèbre, a préconisé la théorie des bassins géologiques et 

 défini en Europe l'étendue des terrains contemporains de ceux de la Loire par des 

 assimilations sur lesquelles il n'y a guère à revenir. M. Desnoyers s'était abstenu 

 de donner un nom à tous ces dépôts d'un même âge, ce nom fut créé en 1831 par 

 Lj'ell, qui choisit celai de miocèiie, appliquant le motd'éocéne aux formations 

 plus anciennes, et celui de pliocène à celles plus récentes. 



Ces expressions, destinées à marquer les relations de plus en plus intimes des 

 étages tertiaires avec la nature actuelle, étaient basées sur le tant pour cent plus 

 ou moins grand qu'elles étaient censées renfermer d'espèces encore vivantes. Les 

 listes d'espèces, bases de cette classification, furent demandées par L3'ell à 

 Deshaj'es, qui les dressa en 1831 ; elles parurent en appendice du tome III de la 

 première édition des Principes de géologie de Lyell en 1833. 



Ce sont également ces listes de coquilles, si importantes, de notre compatriote 

 qui ont servi de fondement principal au travail primordial de Dujardin sur la 

 Touraine. Jusqu'alors on trouvera des espèces dispersées dans les Animaux 

 sans vertèbres de Lamarck, dans les nombreux articles du Dictionnaire des 

 sciences naturelles par Defrance. dans les deux éditions de V Encyclopédie mé- 

 thodique, dans la Description des coquilles fossiles des environs de Paris 

 par Deshayes, où un certain nombre d'espèces des faluns sonterronément décrites 

 comme parisiennes, de même qu'aujourd'hui on cite comme recueillies en 

 Touraine bien des espèces qui proviennent en réalité du Bordelais. 



L'étude de Dujardin (1837, Mémoires de la Société géologique de France), 

 est sérieuse et solide; l'auteur n'a été arrêté dans ses déterminations par aucune 

 des idées préconçues qui ont tant tourmenté les paléontologues qui l'ont suivi, 

 soit qu'il reconnaisse des espèces encore vivantes, soit qu'il en crée de nouvelles. 

 Il comprend l'espèce largement, comme Lamarck et comme on peut l'admettre 

 encore aujourd'hui; les seules espèces de sa liste qui restent obscures sont basées 

 sur des échantillons uniques, incomplets, ou qui lui ont été communiqués et dont 

 la responsabilité ne lui incombe pas directement. 



Parmi les travaux récents il faut consulter av;uit tout ceux de M. Ch. Mayer, 

 professeur au Polytechnicum de Zurich, qui a fouillé lui-même avec une persé- 

 rance digne d'éloges les dépôts tertiaires de l'Europe occidentale et a formé la 

 plus riche collection de fossiles miocènes qui existe. On trouvera dans le Journal 

 de conchyliologie, depuis vingt ans, la description des espèces les plus remar- 

 quables qu'il a trouvées. Le regretté Tournouër a donné également dans le même 

 recueil des études pleines d'intérêt sur les Murex et les Auriculidœ. On trou- 

 vera d'indispensables renseignements dans Basterot, Grateloup. puis dans les 

 travaux de MM. Kœnen, Bellardi, Michelotti, Seguenza, Hœrnes et Aninger, 

 Hilber, Kambur, Fontannes. Fischer, Locard, Reuss, Morelet, etc. 



Dans le grand ouvrage de Hœrnes sur les mollusques du bassin de Vienne de 

 nombreuses espèces de Touraine sont citées, et c'est spécialement à cette source 

 qu'a puisé M. Bardin pour dresser son Catalogue des mollusques fossiles de 

 Maine-et-Loire . Dans ce travail consciencieux on trouve la synonymie et les 

 diagnoses des noms proposés par M. Millet de la Turtaudière en 1854, 1864, 

 1866, dans son Indicateur de Maine-et-Loire, pour une foule d'espèces des 

 faluns déjà connus; cet auteur paraît, en effet, avoir ignoré les grands travaux 

 de Brocchi, Goldfuss, Sowerby, Philippi, Wood, Nyst, etc. 



