— s(; - 



Vowv (jue l'on puisse bien se rendre compte des différences, nous ne croyons 

 pas mieux l'aire que do raiiporter les descriptions de ces deux entomologistes. 

 Ste|)hens, a. la page IIS du tome III de ses IJmistellata, dit : 

 « Caterpillar reddish-brown, with two broad orange yellows belts, and a 

 dusky dorsal stripe and curved latéral streates. » 

 Treitschke dit de son côté, tome III, p. 2G5 : 



« Der Kopf ist schmal, schwarzlicli ; die drey ersten gelenke verdicken sich 

 zunehmend und hilden hast ein Drej'eck. An den Seiten des dritten gelenkes 

 liegen zwey weisze dreyeikige Flecke wie Augen. Der Korper ist dunkel 

 i-othbraun. mit zwey bi'eiten. orangefarbigen, geschlangelten Biindern, die durch 

 dunklere Ruckenlinie und eine schwarzliclie, aus kleinen Halbmonden bestehende 

 Seitenlinie begriinzt werden.Gegen den Afterwird er pliitzlich dûnn, schwarzlicb.* 

 A première vue, la description deStephens paraît être un de ces renseignements 

 vagues, sans indications précises, écrits de souvenirs, obtenus de correspondants 

 ou rapportés par ouï-dire et que l'on rencontre si fréquemment. 



Quand ils sont donnés d'une façon judicieuse, quand lés caractères signalés ont 

 une réelle importance et sont bien distinctifs, ces renseignements, malgré leur 

 concision, malgré leur obscurité, peuvent être de quelque utilité; mais il est 

 rare qu'ils aient jamais sutïi à bien faire reconnaître une espèce, tandis qu'ils ont 

 contribué assez souvent à propager des erreurs. 



La description que donne Treitschke est d'un tout autre genre : elle est faite 

 d'a])rès un dessin. Elle est donc incomparablement supérieure. Les détails sont 

 plus nombreux, plus précis, les caractères sont mieux indiqués, leur place mieux 

 assignée, leur forme mieux déterminée. Avec une semblable description, pourvu 

 qu'il y ait certitude que le dessin représente bien l'espèce en question, on peut 

 dire qu'une chenille est connue. 



Ce genre de description n'est point cependant sans défaut. Il peut arriver que 

 le dessinateur n'ait pas rendu son sujet d'une façon bien exacte, qu'il se soit borné 

 à reproduire les marques les plus saillantes, les lignes, les taches, la couleur, et 

 ait laissé dans l'ombre des caractères moins voyants, mais distinctifs. Le 

 descripteur, de son côté, ne peut reproduire que ce qu'il voit du dessin, et 

 d'importants détails lui échappent qu'il n'aurait pas passés sous silence s'il avait 

 eu l'insecte lui-même sous les yeux ; nous en avons fait la remarque bien souvent. 



Maintenant, les descriptions de Stephens et de Treitschke, que l'on a vues plus 

 haut, sont-elles réellement différentes l'une de l'autre et se rapportent-elles à la 

 même chenille? 



D'abord, peut-on donner raisonnablement le nom de description aux quelques 

 mots que l'on trouve dans Stephens? Nous ne le pensons pas. 



Ne devrait-on pas se demander plutôt si Stephens n'a pas donné tout 

 bonnement un extrait, une coupure de la description de Treitschke, en se 

 bornant à reproduire les détails qu'il croyait essentiels et suffisants? 



Nous inclinerions à le croire. 



Quoi qu'il en soit, si nous avions une appréciation quelconque à formuler, 

 nous dirions que la note tronquée de Stephens, par sa brièveté et par son manque 

 de précision, est tout à fait insuffisante à faire discerner la chenille de la Venus- 

 tula de celle d'une autre espèce, et présente à ce point de vue peu de valeur, et 

 que la description de Treitschke, si elle peut être d'une certaine utilité pour la 

 détermination de cette chenille, laissera toutefois quelque incertitude dans l'esprit, 

 parce que cet auteur, soit par inadvertance de sa part (1), soit par oubli du 

 dessinateur, a omis des caractères d'une réelle importance, eu égard au groupe 

 de Noctuelles dans lequel VErastria venustula a été classée. 



(1) Pour Êfre exact, nous devcns dire que si Treitsclike a donné sa description d'après un dessin, 

 c'était plutfit dans l'intention de faciliter un e.xamen ultérieur que dans la persuasion que le dessin 

 représentait réellement la chenille de la Vinustnla. 



