— 128 - 



les faunes entomologiques de l'Europe et de rAmérique du Nord présentent en 

 quelque sorte deux séries parallèles, ayant même genres et espèces analogues, la 

 l'iciiesse des groupes naturels est loin d'être toujours la même dans les deux 

 continents. Souvent l'Amérique l'emporte, comme nous venons de le voir. Parmi 

 les diurnes, M. Scudder trouve, en excluant, d'une part les espèces européennes 

 propres aux bords de la Méditerranée, de l'autre les espèces américaines propres 

 au littoral du golfe du Mexique et aus<i (nous ne savons pourquoi) celles du 

 littoral du l'acifîiiue : soixante-trois hespérides dans le nouveau continent contre 

 vingt-huit seulement en Europe. Mais d'autres groupes lui donnent une pro- 

 portion toute contraire : les Satyrides (en limitant de même les deux aires) 

 comptent soixante-dix-sept espèces en Europe contre dix-neuf en Amérique. Do 

 sorte que les hespérides qui forment trente pour cent de la faune américaine 

 (à l'est des montagnes Rocheuses et au nord de la zone des palmiers) ne forment 

 que onze pour cent de la faune européenne (la région méditerranéenne exclue); 

 et que, par contre, les satyrides, qui ne sont que neuf pour cent dans la première, 

 sont trente pour cent dans la seconde. C'est là dans la composition des faunes des 

 deux pays une notable différence. 



Les différences de ce genre s'expliquent souvent par le manque d'unité d'ori- 

 gine dans les faunes hétérogènes que nous sommes obligés d'appeler « européenne » 

 et « nord-américaine. » D'une part, nous n'avons rien en Europe qui corresponde 

 aux formes brésiliennes ou mexicaines représentées dans les régions tempérées 

 de l'Amérique du Nord; de l'autre, l'Amérique n'a généralement rien qui 

 corresponde à notre faune méditerranéenne : nos Thaïs, nos Arge lui font 

 défaut; c'est pour la même raison probablement que nos satyres et nos zj^gènes, 

 qui habitent surtout les parties méridionales de l'Europe, sont pauvrement 

 représentées ou manquent absolument en Amérique. 



Mais cette explication fait défaut dans beaucoup de cas, notamment dans celui 

 du genre Catocala, puisque nous nous trouvons en présence d'un genre émi- ■ 

 nemment propre à la zone tempérée boréale, n'ayant son centre de dispersion 

 ni dans le bissin de la Méditerranée, ni dans l'Amérique intertropicale. Nous 

 reviendrons plus loin sur ce fait de l'inégale richesse des genres boréaux dans 

 les deux continents. 



Nous nous sommes occupés uniquement jusqu'ici des analogies et des dissem- 

 blances entre l'Amérique et l'Europe; il faut tout au moins indiquer que l'Amé- 

 rique du Nord possède aussi, au moins dans la région des montagnes Rocheuses, 

 quelques espèces de la Sibérie ou du Japon septentiional : trois Pariiassius, la 

 Pieris leucodice, la Vanessa Pi^ogne. la Chelonia daurica, sont dans ce cas. 

 De plus, beaucoup des espèces communes k l'Europe et aux Etats-Unis habitent 

 aussi la Sibérie, le Japon, et leur aire, deux fois interrompue par l'Océan, fait 

 ainsi le tour du monde. 



En résumé : 1" les faunes entomologiques de l'Amérique du Nord et de 

 l'Europe présentent des analogies saisissantes; 2" ces analogies ne peuvent être 

 attribuées uniquement à la ressemblance des climats. Nous sommes donc amenés 

 à admettre que les deux continents ont été autrefois réunis, soit par une sorte 

 d'isthme gigantesque jeté à travers l'Atlantique, soit par les régions polaires. 



Avant d'arriver à cette grave question, remarquons que la faune entomolo- 

 gique n'est pas seule à présenter des ressemblances d'un continent à l'autre; les 

 autres groupes zoologiques et surtout les végétaux présentent les mêmes faits. 

 Les ressemblances sont, d'autre part, plus grandes quand on fait entrer en ligne 

 de compte les espèces fossiles depuis la fin de la période tertiaire. 



Limoges. L. Dupont. 



(La fin h un j»vc/tain numéro.) 



