XII L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



La physiologie de la cellule a inspiré deux mémoires de Lillie sur 

 la signification biologique des changements de perméabilité de la 

 membrane plasmatique ; c'est à ces changements qu'il attribue le 

 phénomène d'excitation. — Il faut signaler aussi un certain nombre 

 de travaux sur l'action des matières colorantes (Damianovitch, 

 Bayliss, Ruhland, Hœber, Ross), sur la contraction musculaire et 

 les fibres musculaires (Bernstein, Hurthle, Arnold), enfin sur la 

 division cellulaire. Gallardo maintient sa tliéorie électrique, avec 

 des centrosomes de même signe; Hartog maintient la sienne, avec 

 des centrosomes bipolaires. 



Brailsford Roberston reproduit le mécanisme de la division cellu- 

 laire à l'aide d'un fil humecté d'un alcali et placé suivant le diamètre 

 d'une goutte d'huile contenant des traces d'acide gras: la goutte 

 se coupe en deux, par suite de l'abaissement de tension superficielle 

 dans la région équatoriale, due à la formation de savon. 



La morphologie et la physiologie des produits sexuels n'a donné 

 lieu, en dehors des mémoires consacrés aux hétérochromosomes, 

 qu'à des travaux de détail. — Dans la question de la parthénogenèse, 

 il faut citer un travail de Ssinitzin, interprétant comme reproduction 

 parthénogénétique la formation des sporocystes et des rédies chez 

 les Trématodes. La parthénogenèse expérimentale a donné lieu à un 

 travail de J. Loeb sur la nature de r excitation au développement de 

 l'œuf animal et un volume du même auteur : L'activation chimique de 

 Vœuf animal {la parthénogenèse artificielle) ; les théories de l'auteur y 

 sont exposées sous une forme qu'il considère comme définitive. — 

 Delage. dans une note sur la vraie cause de la parthénogenèse électri- 

 que, explique que cette parthénogenèse est due à l'action combinée du 

 très faible courant que le condensateur laissait passer et de l'addition 

 du ZnCP. — A citer aussi les expériences de Kupelwieser qui a 

 provoqué le développement des œufs d'Oursins en faisant agir sur 

 eux du sperme de mollusques; il voit là, d'ailleurs, non un phéno- 

 mène de parthénogenèse, mais un phénomène de croisement, les 

 centrosomes provenant non de l'ovocentre, mais du spermocentre. 



Dans les questions d'ontogenèse, il faut citer plusieurs mémoires 

 tendant à établir que la distribution des matériaux visibles dans 

 l'œuf (par suite de la centrifugation, p. ex.) n'a rien à voir avec 

 celle des éléments formateurs (Payne, Morgan et Spooner). — Dans 

 un livre d'ensemljle sur les facteurs du développement, Jenkinson 

 oppose l'idée des substances organo-formatrices du cytoplasma (ani- 

 sotropie du cytoplasma de Boveri) à celle de la mosaïque du noyau, 

 réduisant ainsi le rôle du noyau et des chromosomes. — Nous devons 

 également mentionner ici plusieurs mémoires sur l'hérédité (ch. XV) 

 qui se rattachent aux mêmes questions. Guyer [Les défectuosités de 

 la théorie chromosomique de Vhérédité) examine et cherche à réfuter 

 les arguments en faveur des chromosomes porteurs de caractères 

 héréditaires, pour conclure à la nécessité du point de vue organiciste. 

 De même, Rhumbler [Hérédité et base chimique de la mécanique cel- 

 lulaire) réfuie les théories d'unités représentatives; il émet une 



