XXII L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



sans des théories dynamiques, attribue une polarité de nom contraire à 

 chacun des centrosomes (pôles hétéronymes) et ne donne pas de polarité 

 propre aux chromosomes. Elle est encore soutenue aujourd'hui par 

 Hartog. 



On peut lui faire trois objections assez graves : 



1" Les centrosomes ne devraient pas s'écarter au commencement 

 de la prophase, puisqu'ils doivent s'attirer en vertu de leur polarité con- 

 traire (Henneguy et PoiRAULT, Ann. BioL, II); 



2° Si on admet qu'ils s'écartent par une polarité générale très puis- 

 sante de la cellule, ils devraient, une fois arrivés aux pôles du fuseau, 

 induire des polarités contraires aux segments chromatiques jumeaux qui 

 ne pourraient pas s'écarter (Enriquès, 1907); 



3" L'égalité d'aspect et surtout de réactions colorantes des deuxcentro- 

 somes et sphères attractives ne s'accorde pas bien avec leur polarité con- 

 traire (Enriquès, 1907). 



•Dans cette disposition des pôles hétéronymes on peut former le triaster 

 entre un pôle -j-, un pôle — et un autre de potentiel nul (Gallardo, 1896 

 et Hartog, 19(>5). Ce centre nul est un peu arliflciel. 



Le tétraster se forme entre pôles alternés -\- et — . Pour le tétraster à 

 une diagonale, on doit avoir recours à deux pôles nuls, un pôle -\- et un 

 autre — . Mais le tétraster à deux diagonales ne peut pas se réaliser (Bal- 

 TZER, 1908). La réponse de Hartog (1909) n'est pas satisfaisante comme 

 le démontre Baltzer (1911). 



Depuis 1906, j'accepte une autre distribution de pôles qui soulève moins 

 de difficultés. Elle m'a été suggérée par les travaux de Lillie, dont je 

 parlerai bientôt, et consiste à attribuer la polarité négative à la chroma- 

 tine et la polarité contraire, c'est-à-dire positive, aux centrosomes. Cette 

 distribution explique l'amphiaster, l'écartement des centrosomes au 

 début delà mitose, la séparation et l'écartement des demi-chromosomes 

 jumeaux. Les polyasters peuvent tous se réaliser par cette distribution de 

 pôles homonymes, même le tétraster à deux diagonales (qui ne rentre 

 pas dans la distribution à pôles hétéronymes) et il ne faut pas avoir 

 recours à l'artifice des centres à poleniiel nul. 



Par contre, elle soulève deux objections : la formation d'un petit fu- 

 seau primaire entre les deux centrosomes au début de la prophase et 

 les cas assez rares de fuseaux sans chromosomes (uchrome Spindeln ou 

 chromosomenlosen Spindeln, Ziegler 1898). 



Dans mes articles de 1906 j'ai supposé que ces fuseaux achromatiques 

 auraient des pôles hétéronymes, mais l'explication est forcée et très peu 

 probable, comme l'ont fait remarquer Baltzer (908) et Prenant (19i0j. 

 En 1909, j'ai cru que les fuseaux achromatiques et le petit fuseau pri- 

 maire ne seraient que de faux fuseaux formés par la juxtaposition des 

 radiations de deux sphères attractives voisines, comme on peut voir 

 dans quelques figures de Baltzer (1908 et 1911). 



Mais il faut bien admettre que, morphologiquement, tant le fuseau 

 primaire que les fuseaux achromatiques ont un aspect fusoriel. La belle 

 figure 33 de Kostanecki, dans son travail sur le développement parthé- 

 nogénétique des œufs de Mactra (ly04), ne laisse pas de doute à ce sujet. 



