L'ANNEE BIOLOGIQUE. xxm 



Pour expliquer la formation d'un fuseau entre deux pôles homonymes 

 qui s'écartent, nous pouvons accepter, comme Enriquès (1911), que cette 

 figure est produite par l'étirement du milieu cytoplasmi pie visqueux et 

 élastique. Le fuseau serait ainsi l'expression des forces résistant à l'é- 

 cartement des centrosomes, qui les rapprocheraient si ce n'était l'aclion 

 répulsive plus puissante des pôles de même nom. Ces fuseaux ne s'ob- 

 servent en effet qu'entre des centrosomes qui s'écartent et résultent 

 de la division en deux d'uncenlrosome. Entre des centrosomes d'origine 

 différente (comme les spermocentres, parexemple) on voit toujours un 

 antifuseau (Mac Farland, 1897). 



Par contre, la disposition à pôles homonymes concorde très bien avec 

 l'orientation perpendiculaire des axes des fuseaux dans les divisions du 

 vortecellide Opercularia coarctata. Cette orientation orthogonale a été 

 observée par Enriquès ( 1 907) tant pour le micro- que pour le macrogamète 

 et a conduit Enriquès à admettre la même disposition de pôles que j'ac- 

 cepte depuis 1906 et qu'il a trouvée ainsi d'une façon tout à fait indépen- 

 dante et sans connaître mon travail. Cette orientation perpendiculaire 

 des fuseaux voisins, non séparés par une membrane, avait déjà été 

 observée et dessinée par Henneguy (1891). Sa figure est très instinctive 

 parce qu'elle montre, en outre, l'attraction exercée sur les chromosomes 

 par le cenlrosome voisin, tout à fait d'accord avec la disposition des 

 polarités centrosomiques homonymes et contraires à celle des chromo- 

 somes. 



On peut donc accepter cette disposition, si on admet que le fuseau 

 primaire et les fuseaux achromatiques résultent de la résistance élas- 

 tique du milieu cytoplasmique visqueux. 



Nature des forces agissant pendant la division. 



Tout ce que nous venons de dire s'applique à une force centrale new- 

 tonienne bipolaire quelconque. Mais nous pouvons essayer de faire encore 

 un pas en avant et de chercher quelles sont les forces déterminant les 

 apparences que nous venons d'analyser. Nous commencerons par passer 

 en revue les opinions des divers auteurs qui se sont occupés de là ques- 

 tion. 



Plusieurs auteurs ont attribué Fallraction entre centrosomes et chro- 

 mosomes à des actions chimiolactiques, à la diffusion par les centro- 

 somes d'une substance chimique et spécifique. Nous pouvons citer Boveri 

 (1891), Haecker (1893, 1894, 1899), Lauterborn (189G), Ziegler (1898), 

 GiAHDiNA (1902, 1903). BiJTScHLi a réalisé des expériences fort intéres- 

 santes (1892) avec des écumes gélatineuses coagulées et refroidies, d'une 

 structure alvéolaire, analogue à celle qu'il attribue au protoplasma. La 

 contraction par refroidissement des bulles d'air englobées dans cette 

 écume gélatineuse y détermine des radiations et, entre deux bulles voi- 

 sines, la formation d'une sorte de fuseau. Rhumbler, dans une série de 

 mémoires (1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1903), a développé cette idée et 

 a étudié le détail des actions de diffusion et d'osmose qui doivent se pro^ 



