86 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



Lillîe (Franc R.)- — La théorie du développement individuel. — Dans 

 cette conférence qui fait partie des Lectures Darwiniennes du Biological 

 Club de Chicago, il y a une part d'exposé et une part, plus restreinte, d'ap- 

 préciations personnelles. La pangénèse de Darwin et la théorie des déter- 

 minants de Weismann qui en dérive amènent la négation de tout déve- 

 loppement, dit L., et ne sont que des sortes de définitions qui renfer- 

 ment la matière même qui est à définir; elles n'expliquent pas les phéno- 

 mènes. 



Ce ne sont pas les théories de cette sorte, mais l'étude de la, physiologie du 

 développement (terme par lequel L. rend W Entwickelungsmechanik » 

 des Allemands) qui peut véritablement aider à réduire les phénomènes de 

 l'ontogenèse à des phénomènes physico-chimiques. — En partant de ce 

 point de vue, l'auteur expose quelques principes' et faits généraux de 

 l'ontogenèse. 1" Les « primordia » embrijomiaires et la loi de la restriction 

 génétique. Il s'agit de la différenciation progressive des ébauclies, de la 

 restriction graduelle de leurs possibilités évolutives futures et de la spé- 

 cialisation. 2° Le principe d'organisation : c'est la polarisation de l'œuf. 

 3° Le rôle de la division cellulaire dans le développement. L. parle ici des 

 relations entre la masse et la surface de la cellule et de celles entre le 

 noyau et le cytoplasme. La division cellulaire qui résulte de ces deux causes 

 est un facteur important en ce qu'elle isole les cellules les unes des autres 

 et maintient les localisations qui se produisent; mais elle n'est pas, en elle- 

 même, une cause de la différenciation qui peut en être indépendante. 4° Le 

 milieu environnant. On doit également comprendre sous ce terme le milieu 

 intérieur de l'embryon, qui constitue un milieu extérieur pour chacune de 

 ses parties et influence son développement : par exemple, action de l'ébauche 

 des membres sur la formation des troncs nerveux, etc.). 5° La différen- 

 ciation corrélative. II s'agit Là d'abord du comportement des organes et sys- 

 tèmes. On s'est surtout attaché à montrer la spécificité des excitations; or, 

 c'est plutôt la réaction qui est spécifique, limitée par les aptitudes de telle 

 ou telle partie, mais la même pour divers excitants. — Les relations méta- 

 boliques sont traitées sous la même rubrique; l'auteur indique l'importance 

 'de la base chimique des caractères morphologiques (exemple : caractères de 

 coloration dépendant uniquement du degré plus ou moins grand de l'oxyda- 

 tion). 6° L'autodi/l'érenciation. L. trouve ce terme trop vague et trop gé- 

 néral : il s'applique au même titre au fait de la spécificité des ébauches et à 

 celui de la polarisation de l'œuf; il n'y a aucune utilité à le maintenir à 

 côté de ces notions plus précises. 



A la fin de son exposé, L. parle des théories de l'hérédité et des variations, 

 telles qu'elles peuvent être basées sur le développement ontogénétique. 

 Certaines notions contredisent les principes de celui-ci ; ce sont : l'hérédité 

 des caractères acquis (que L. nie, sans s'étendre davantage sur la question), 

 l'atavisme (qui exigerait la présence de particules représentatives ancestrales 

 dans le germe) et les caractères-unités ; ceux-ci constituent une notion sta- 

 tique, dit L., tandis que dans le développement, on doit se baser sur des 

 processus physiologiques, et il donne une définition du « caractère » comme 

 résultant de la somme de tous les processus physiologiques qui trouvent à 

 s'exprimer dans une régio)i définie. La mutation s'explique par l'action phy- 

 siologique du milieu sur le germe ; la ségrégation mendelienne se confond 

 avec la ségrégation constatable dans les cellules germinales sous forme d'une 

 ségrégation de chromosomes. 



La conclusion' générale vise surtout les théories des particules représen- 

 tatives, reconnues comme ne donnant pas d'explication, et l'importance 



