XV. — L'HEREDITE. 307 



nisme manquer lorsqu'une partie de la substance nucléaire est enlevée ; or, 

 on n'observe dans ces cas qu'un ralentissement du processus. 



3. Un autre argument est tiré de ce que les descendants héritent au même 

 degré des deux parents, malgré la disproportion entre les deux éléments 

 sexuels; seuls les noyaux, égaux dans les deux, apparaissent alors comme 

 porteurs des caractères héréditaires. Or, les caractères les plus importants 

 d'un organisme, ceux qui font de lui un être de tel ou tel genre ou espèce, 

 sont communs aux deux parents et nous ne pouvons pas déterminer par 

 lequel des deux ils sont transmis. Quelques faits d'embryogénie, tels que 

 Texistence des substances organo-formatrices localisées dans l'œuf avant l'en- 

 trée du spermatozoïde (travaux de Conklin, de Lillie), indiquent cependant 

 une prépondérance possible du coté maternel. On peut dire, il est vrai, que 

 ces substances organo-formatrices proviennent du noyau au cours du déve- 

 loppement de l'œuf; mais rien ne prouve, même s'il en est ainsi, qu'elles en 

 proviennent comme unités morphologiques : elles peuvent résulter d'une 

 réaction chimique entre des substances émises par le noyau et celles déjà 

 présentes dans le cytoplasma. De même, au cours du développement em- 

 bryonnaire, il est probable que des sécrétions provenant des chromosomes 

 d'origine maternelle et paternelle viennent agir sur le cytoplasma, et c'est 

 leur action réciproque qui, avec en plus l'influence du milieu, crée les diffé- 

 rents caractères du descendant. 



4. L'existence des divisions réductrices exactement semblables dans les 

 deux sexes est rattachée à la nécessité supposée d'une réduction dans le 

 nombre de caractères et considérée comme preuve en faveur du rôle exclu- 

 sif des chromosomes comme porteurs de ces caractères. 



Rien, cependant, ne prouve la nécessité théorique d'une réduction quali- 

 tative. 11 est douteux d'abord que dans la fécondation le nombre de carac- 

 tères soit doublé, car beaucoup doivent arriver à fusionner avec d'autres ou 

 à s'effacer. Et il est tout aussi facile de penser que certains caractères (si 

 nous les représentons par quelque chose de matériel) se résorbent dans le 

 protoplasma, que de supposer un mécanisme aussi compliqué servant à leur 

 élimination. 



5. La constance du nombre et l'individualité des chromosomes à travers 

 ■les générations, ainsi que le lien entre ces faits et les phénomènes de l'héré- 

 dité mendélienne, sont considérés comme des arguments principaux en fa- 

 veur de la théorie cliromosomique de l'hérédité. 



Même en admettant qu'il en soit ainsi, dit G., ces faits peuvent recevoir 

 une autre interprétation. Le fait qu'il peut exister dans le même noyau des 

 chromosomes de forme différente et qui reparaissent toujours les mêmes 

 dans toutes les divisions successives, montre qu'il y a entre eux des diffé- 

 rences qualitatives ; mais rien ne prouve que ces différences tiennent à la 

 présence des unités morphologiques différentes plutôt qu'à des particularités 

 de constitution chimique ou physique. Cette dernière hypothèse est, au con- 

 traire, plus probable, et tant qu'on n'aura pas démontré qu'elle est inaccep- 

 table, on n'aura aucun besoin d'introduire des déterminants ou autres enti- 

 tés morphologiques. 



Ceci amène une autre question. Un « caractère » n'est souvent que l'ex- 

 pression d'un certain rapport entre un grand nombre de parties de l'orga- 

 nisme: il ne peut donc pas être localisé et avoir une base individuelle. Le 

 point de vue « organiciste » semble devoir s'imposer de plus en plus et con- 

 duire à des conclusions contraires à la localisation de la morphologie d'un 

 organisme dans des parties spéciales des cellules germinales qui lui ont 

 donné naissance. Une cellule germinale n'a pas besoin d'unités spéciales 



