374 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



niastax). Il s'y joint la pérennité des éléments ainsi formés où les noyaux 

 ne se divisent plus, ce qui entraîne le caractère mérocrine de toutes les 

 sécrétions, même dans le vitellogène. — P. de Beauchamp. 



Hérouard (E.). — Sur les entéroïdes des Acraspèdes. — Certains zoolo- 

 gistes avec Claus, Chun et Hein considèrent les Acraspèdes comme voisins 

 des Hydrozoaires et les réunissent sous le nom de Polypoméduses, tandis que 

 les autres avec Hatchek et Gcette les rattachent aux Anthozoaires par l'exis- 

 tence d'un pharynx d'origine ectodermique et par la présence de cloisons 

 gastriques et les groupant sous le nom de Scyphozoaires. Il est difficile de 

 fournir une preuve directe de l'origine ectodermique des cellules pharyn- 

 giennes des Acraspèdes, comme on l'a fait pour les Anthozoaires, mais H. 

 en a donné une preuve indirecte. Les Scyphistomes nourris avec des ovaires 

 de Slrongylocenlrolus iividus ont leurs cellules endodermiques gorgées de 

 pigment et colorées d'une façon intense. Si on détermine la rétroversion de 

 la cavité gastrique, on constate que le revêtement du pharynx et quatre 

 bandes en continuité avec lui tranchent nettement par leur défaut de pig- 

 mentation et l'on a là des entéroïdes comparables comme positions à ceux 

 des Anthozoaires. D'autre part, les cellules du pharynx et des entéroïdes 

 sont liistologiquement semblables. De plus, dans la formation du rouleau 

 médusaire, le revêtement des entéroïdes forme à lui seul, en s'étendant, le 

 pharynx des Ephyras successives et les filaments gastriques eux-mêmes. Ces 

 faits et la présence des cloisons gastriques permettent donc de rapprocher 

 les Acra.spèdes des Anthozoaires et justifient, d"après H., la validité de la 

 classe des Scyphozoaires. — Armand Billard. 



Lameere (A.). — Eponge et Polype. — L'auteur examine d'abord les 

 caractères communs aux deux organismes et il les compare à neuf points 

 de vue différents. Il admet que l'Éponge et le Polype descendent d'un ancê- 

 tre commun et non l'un de l'autre, en s'appuyant sur les considérations 

 suivantes : 1° le Polype ayant une cavité interne tapissée par l'endoderme, 

 est plus primitif à cet égard que l'Eponge, chez laquelle les cellules ecto- 

 dermiques sont venues cœnogénétiquement se mettre à la place des cellules 

 endodermiques; le Polype ne peut donc pas descendre de l'Éponge. 2° L'E- 

 ponge ayant conservé un ectoderme préhenseur d'aliments, est plus primi- 

 tive que le Polype dont l'ectoderme est parasite de l'endoderme ; TEponge 

 ne peut donc pas descendre du Polype. L. établit en outre que l'ectoderme 

 et l'endoderme de l'ancêtre du Polype et de l'Éponge étaient morphologique- 

 ment etphysiologiquement identiques et que par conséquent les Spongiaires 

 et les Cnidaires avec leurs descendants forment une unité systématique. 



Par une suite de considérations qui ne sont pas toujours très claires, 

 L. arrive à supposer que l'ancêtre commun de l'Éponge et du Polype a dû 

 passer par l'évolution suivante : a) les cellules ne sont pas encore différen- 

 ciées et elles constituent toutes des gonocytes situés à la périphérie d'une 

 masse de mésoglée; b) elles se différencient en somatocytes périphériques 

 formant un ectoderme, et en gonocytes pénétrant dans la mésoglée et cons- 

 tituant un endoderme; c) l'endoderme se creuse d'un gonocœle avec gono- 

 pore; d) des somatocytes quittent la périphérie pour venir compliquer l'en- 

 doderme. 



Le Polype a évolué par transformation du gonocœle en entérocœle à ré- 

 gime macrophage ; l'ectoderme est devenu alors parasite de l'endoderme 

 pour prendre des fonctions de protection et de sensibilité. Le squelette 

 interne ne s'est pas développé, car il aurait rendu inutile l'apparition des 

 cellules musculaires si favorables pour permettre à l'animal de se mouler 



