462 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



thérapeutique, résulte de l'impression simultanément exercée sur les deux 

 espèces de nerfs. — Fouc.\ult. 



d. Audition. 



Peterson (Jos.). — Sur les combinaisons de tons et d'autres phénomènes 

 auditifs. — P. se prononce en faveur de la théorie d'HELMHOLTZ. et trouve 

 que les théories de Wuxdt et d'EBBiNGHAUS en particulier, manquent de 

 cohérence. Pour établir sa thèse, il commence par exposer historiquement 

 les origines de la théorie d'HELMiiOLTZ, la manière dont Kcenig lui a apposé 

 la sienne, qu'il a établie par une suite d'expériences: et enfin il passe aux 

 modifications que les successeurs d'HELMiiOLTZ ont apportées à sa théorie, et 

 en particulier aux objections que lui a faites Hermann. 



La partie personnelle de ce travail comprend toute une série d'expériences 

 dont les unes sont la reprise d'anciennes expériences, et les autres ont été 

 inventées par P. Pour les unes et les autres P. s'est surtout préoccupé de ne 

 conserver que ce qui était à l'abri des causes d'erreurs. Le point capital de 

 toutes ces recherches est de savoir si les additions de tons donnent réelle- 

 ment des sommes objectives de tons : BiiCKER et Euser ont montré que non. 

 ScHŒFER avait cru pouvoir conclure qu'il existait réellement, en ces cas, de 

 véritables tons différents des composants et ayant une existence propre : 

 P. conclut de ses recherches qu'il n'en est rien. Il se déclare donc en har- 

 monie avec la théorie d'HELMHOLTz et entièrement partisan des résultats 

 obtenus par Krueger dans de récentes recherches, et montrant que les 

 additions subjectives de sons sont perceptibles toutes fois que sont éliminées 

 upper partials of the primaries. En d'autres termes, l'expérience contredit 

 toute théorie qui regarde les sommations de tons comme dépendantes de ces 

 îipper partial toutes ou des différence tones of primaries. [Ce travail très 

 consciencieux, ainsi traité à un point de vue tout à fait particulier, contient 

 une masse de documents qu'il faut suivre un à un malgré les difficultés du 

 texte, si l'on veut en dégager toute la portée]. — Jean Philippe. 



e. Vision. 



Monnet (R.). — Les données de la vision. — 1° Vision monoculaire. — Deux 

 portions dans la rétine ; une centrale spécialisée, la macula, avec laquelle 

 nous regardons les objets dont l'existence nous est signalée parla vision pé- 

 riphérique, cette dernière ayant pour territoire la partie restante de la rétine; 

 la vision monoculaire nous donne donc la vision distincte de l'objet situé sur 

 la ligne de visée, vision d'autant plus confuse qu'on s'éloigne davantage de 

 cette ligne. En même temps, nous extériorisons cet objet, mais d'une façon 

 approximative, l'accommodation étant fonction de la distance. Les points non 

 fixés sont encore plus mal localisés. 



2° Vision binoculaire. — Ici intervientun autre élément, la convergence. Ac- 

 commodation pour une distance déterminée, en fonction de la réfraction du 

 sujet: convergence pour la même distance. La vision monoculaire suffit pour 

 dire que l'objet est situé quelque part sur la ligne de visée; la vision bino- 

 culaire le localise à l'entrecroisement des lignes de visée. Cet objet forme une 

 image dans chaque macula : mais il est vu simple, parce que les deux yeux 

 fixent le même point. Quand on ouvre et ferme alternativement un œil, 

 l'autre restant fixé sur l'objet, on remarque une diplopie passagère, qui cesse 

 dès que l'un des yeux a réussi à superposer son image à celle de l'autre : 

 l'expérience est d'autant plus nette que l'objet fixé est plus latéralement si- 



