512 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



concernant les « attaques » nous trouvons d'abord les arguments contre l'ef- 

 ficacité de la sélection naturelle ; leurs auteurs peuvent être divisés en ceux 

 qui dénient à la sélection toute efficacité et ceux qui lui reconnaissent un 

 rôle de contrôle général, dans le sens de l'élimination des non-adaptés. On 

 peut aussi diviser ces critiques en celles purement destructives et celles se 

 rattachant à une nouvelle théorie proposée (orthogénèse, mutation). .En 

 exposant la défense des darwiniens, K. fait remarquer que leur position est 

 plus avantageuse, car ils possèdent ce qui, jusqu'à preuve du contraire, 

 reste la vérité, et peuvent répondre à un grand nombre de critiques à l'aide 

 d'arguments fournis par Darwin lui-même. Ils sont, cependant, obligés de 

 faire des concessions, mais ces concessions ont été rendues nécessaires par 

 les exagérations des néo-darwiniens et n'enlèvent rien à l'idée de Darwin 

 lui-même. Un autre moyen de défense consiste en la création d'hypothèses 

 auxiliaires pour étayer la sélection naturelle. — Après l'examen des discus- 

 sions qui ont pour centre l'idée darwinienne, K. passe à l'exposé d'autres 

 théories de formation d'espèces, les unes auxiliaires de la sélection natu- 

 relle, les autres se substituant à elle. Il classe, parmi les premières, les 

 théories de Weismann, avec la panmixie et la sélection germinale, la sélec- 

 tion organique de Baldwin, Osborn et Llovd Morgan, enfin les différentes 

 théories de ségrégation géographique et biologique. — Les théories élimi- 

 nant la sélection naturelle comprennent le lamarckisme, l'orthogénèse (celle, 

 métaphysique, de Naegeli et celle, à tendances mécanistes, d'EiMER), la mu- 

 tation de DE Vries et l'hétérogénèse de Korschinsky. 



L'exposé de l'état des questions étant la principale préoccupation de K., 

 ses idées personnelles n'y tiennent que peu de place. Elles sont cependant 

 nettement exposées; les voici : 



Les critiques dirigées contre la sélection naturelle comme facteur tout-puis- 

 sant sont bien fondées ; on peut, à l'heure actuelle, considérer l'idée de 

 cette toute-puissance comme « sérieusement discréditée dans le monde des 

 biologistes ». Mais, d'autre part, aucune des hypothèses proposées pour rem- 

 placer la théorie sélectionniste n'est suffisante : la mutation est un phéno- 

 mène trop rare, l'orthogénèse ne montre pas quel est le mécanisme qui est 

 en jeu, enfin le lamarckisme suppose nécessairement l'hérédité des carac- 

 tères acquis. Or, cette hérédité, K. ne la reconnaît pas, en raison de l'igno- 

 rance où nous sommes de son mécanisme possible. Il y a bien, dit-il, un 

 argument en sa faveur, mais c'est un argument purement logique : de l'a- 

 nalogie qui existe entre les adaptations au milieu survenant au cours de 

 l'existence individuelle et celles qu'on trouve dans la phylogénèse, on pour- 

 rait déduire un lien entre les deux et supposer qu'il y a là une transforma- 

 tion des premières en secondes par la voie de la transmission héréditaire. 

 Mais ce raisonnement, tout bien fondé qu'il paraisse, a, dit K., le même défaut 

 que celui qui est à la base de la théorie sélectionniste : c'est son caractère 

 purement logique. Aussi ne lui attribue-t-il qu'une importance secondaire. 

 La sélection naturelle reste pour lui le grand moyen de contrôle, servant 

 surtout à l'élimination des non-adaptés. Pour avoir une théorie de l'évo- 

 lution suffisante il faut expliquer d'abord l'origine des variations; il est 

 peut-être inutile, se dit K., de la chercher dans un facteur spécial : la varia- 

 tion peut tenir simplement à l'impossibilité de deux développements absolu- 

 ment identiques comme point de départ et comme conditions environnantes. 

 — 11 faut aussi expliquer le processus qui permet aux variations de s'accu- 

 muler avant qu'elles n'aient atteint le degré où elles peuvent donner prise 

 à la sélection naturelle. Il reste enfin la question de l'adaptation, de la « con- 

 formité au but ». Sur toutes ces grandes questions nous restons absolument 



