ET L'EMPIRE DES MEDES. 3S 



niennes, dans le texte assyrien, tandis qu'il froisserait les Mèdes de propos 

 délibéré dans la version niédiqiie. En même temps, en vertu du principe 

 générateur des Mèdes touraniens, il donnerait, par préférence et en se contre- 

 disant, le pas à la version médi(iue sur la version assyrienne dans ses inscrip- 

 tions. Ainsi les précautions oratoires dont les Babyloniens seraient l'objet 

 dans le texte assyrien à IXacb-i-Uoustam, ne se justifient pas. Il faudrait 

 qu'on eût encore plus d'égards pour les Mèdes, parce qu'ils étaient plus à 

 portée de lire les inscriptions. 



(?) Cet argument a les mêmes inconvénients que le précédent. On ména- 

 gerait les Babyloniens absents, tandis qu'on froisserait les Mèdes présents. 

 De plus, le langage de Darius est équivoque. Se glorifie-t-il d'adorer Ormazd 

 devant un peuple qui le révère comme lui? Ou bien fait-il sentir sa puissance 

 à un peuple qui ne l'honorait point? La seconde supposition est la plus 

 probable : mais encore le peuple que Darius a en vue, sont-ce les iMèdes? 

 Voilà toujours la question. 



/') Il est à regretter que Darius s'exprime ainsi justement à l'endroit où 

 l'original persan et la traduction assyrienne sont perdus. L'absence de con- 

 trôle excite la défiance. On parvient à comprendre le texte du milieu en le 

 rapprochant phrase par phrase du premier et du troisième, ou de l'un des 

 deux, le perse et l'assyrien étant plus sûrement interprétés. 3Iais là où ces 

 fils conducteurs se brisent, les résultats obtenus par l'interprète, toujours 

 intéressants au point de vue phiiologiciue, n'ont qu'un infime degré de certi- 

 tude et se recommandent médiocrement à l'historien. Le fait que M. Oppert 

 découvre sous le texte touranien isolé du persan et de l'assyrien est donc 

 problématique; la signification qu'il lui donne l'est également; et la conclu- 

 sion tirée de ces deux prémisses, savoir le touranisme des Mèdes, abstraction 

 faite des autres difficultés, est problématique à la troisième puissance. Elle 

 repose sur l'inlerprélation arbitraire d'un fait incertain. D'ailleurs il est 

 évident que tous les raisonnements basés sur la convenance de certains 

 petits détails dans les inscriptions persanes sont sujets à caution. En ce genre, 

 les plus savants hommes ignorent trop pour décider avec sûreté. Il faut s'en 

 tenir aux données plus positives. 



