ET L'EMPIRK DES MEDES. 45 



Appendice. — Examen critique des idées de M. Halévy sur la nulionalilé 



susienne de Cyrus. 



M. Ilalévy est le seul, à notre connaissance, qui ait allribué la seconde 

 langue îles inscriptions trilingues au pays d'Anshan. Bien que ce soit aussi 

 notre avis, il y a une différence essentielle entre son opinion et la nôtre. 

 Pour nous Anshan est une partie d'Élam; pour M. Halévy, Anshan est abso- 

 lument identique à Élam (ou Susiane). M. Halévy regarde Cyrus comme un 

 prince qui ne tient à la Perse que par des origines éloignées et dont la 

 famille était naturalisée à Suse depuis quatre générations au moins. Par 

 conséquent, d'après lui, les passages bibliques où Cyrus et ses sujets sont 

 nommés persans doivent s'interpréter dans un sens large K La parenté 

 des Mèdes et des Perses de Cyrus ne pourrait donc plus servir à établir 

 Porigine aryenne des Mèdes, puisque perse serait à peu près synonyme de 

 susien. 



Il convient donc, à cause du succès qu"a obtenu çà el là M. Halévy, de 

 soumettre ses idées à une critique sérieuse. 



D'après les inscriptions babyloniennes relatives à Cyrus, « le conquérant 

 » de Babylone, dit M. Halévy, descend en ligne droite de Teïspès dans 

 » Tordre suivant : 1, Teïspès; 2, Cyrus; 3, Cambyse; 4, Cyrus. C'est tout 

 » à fait conforme au rapport d'Hérodote; un autre Cambyse, que sur l'au- 

 » torité de Diodore de Sicile, on a intercalé entre Cyrus i" et Teïspès, 

 » n'existe point. Dans l'inscription de Bisouloun, Darius dit être le neuvième 

 » Achéménide ayant exercé la royauté et lui-même se rattache à Teïspès 

 » par une autre lignée, savoir : Hystaspe, Arsamès et Ariaramnès. La pre- 

 » mière donnée est tout à fait contraire à la vérité, car ainsi qu'il résulte 

 » des témoignages d'Hérodote et de l'inscription de Darius elle-même, 

 » Hystaspe était un simple particulier, el les deux autres ancêtres, Arsamès 

 » et Ariaramnès, ne semblent pas non plus avoir jamais régné. Le fait le 



' M. Hiilévv s'est exprimé sur ce sujet dans la Revue des éludes Juives, juillet-septembre 

 1880, pp. 9-31, et dans les Annales de philosophie Chrélienne , année 1880, pp. 570-574. 



