ET L'EMPIRE DES MEDES. 89 



donne la chasse à des gens q\ii avaient pris le fils de Babylone, et termine par 

 Silkhazi, qu'on nomme clannut du fils de Babylone. 



Une autre rédaction un peu différente de l'inscription en forme d'annales 

 assigne pour terme principal à Pexpédition de la neuvième année le pays 

 d'UmIiyash, particularité dont on appréciera bientôt Pimportance : 



o Dans ma neuvième année Assur, mon maître, me donna de la confiance. 

 » J'allai au pays d'UmIiyash. Je renversai, je saccageai, je brûlai les villes 



» de Bit-lshtar, de Kindigiasu, d'Ubushu, d'Akhsibuna de la ville de 



» Bit-lshtar. Upash, fils de Kapsi ' » 



Si on rapproche les récits des annales de celui qui a été rapporté en 

 premier lieu, on voit que celui-ci a pour objet les deux guerres de Teglal- 

 phaiasar dans les contrées orientales, bien qu'il n'offre en lui-même aucune 

 indication formelle de cette dualité ^. 



Essayons maintenant de déterminer avec quelque précision l'étendue des 

 conquêtes de Teglalphalasar, auxquelles on a donné des proportions fabu- 

 leuses. 



Le pays de Bikni, canton médique qui prévint l'arrivée des hordes d'Assur 

 en se hâtant de payer tribut, la Médie orientale où le détachement d'Ashur- 

 daninaiii fit une course de pillage sans résultat définitif, le pays d'illibi qui 

 se soumet spontanément comme le Bikni, et le pays d'UmIiyash qui est 



' Layai'd, //!scT('/3(('ons, pi, LXIX, 6, 11.3-7. 



' L'observation est de .M. Schrader dont l'opuscule déjà cité Ziir Krilik (1er Inschrijten 

 Tiglath-I'Ueser's II., etc , nous a été d'un grand secours en cet endroit de notre travail. 



Nous nous séparons néanmoins du savant auteur en quelques endroits. M. Schrader rejette le 

 parallélisme que nous avons établi entre la Tablette de Teglatplialasar, 11. 29-4'2, et Layard, 

 Inscriptions, planches XVII et XVIll, 11. 17-20. Il allègue, page il, que la deuxième inscrip- 

 tion étant muette sur des faits rap|)ortés dans les annales à la huitième année du règne de 

 Teglatplialasar II, elle doit avoir été rédigée plus tôt et ne saurait contenir la mention d'événe- 

 ments arrivés dans le cours de la huitième année; il dit encore que le premier récit, parlant 

 d'une guerre aux pays d'.Araquttu et d'Ariarvi (ou .Ariarmi), nous mène beaucoup plus à l'est 

 que le dernier. — La réponse à ces difficultés est ibrt simple. Une inscription historique ne 

 comprend pas nécessairement tous les événements d'un règne jusqu'au moment de sa rédac- 

 tion. Ce qui le prouve, c'est que le recueil de Layard offre à la planche XII une inscription de 

 Salraanasar II, qui, après le préambule ordinaire, passe immédiatement à la di.\-huitième cam- 

 pagne du roi; quant à l'Araquttu et à l'Ariarvi, ils nous mènent si loin à l'est, parce qu'on les 

 a identifiés contre toute vraisemblance, ainsi qu'il sera démontré, avec l'Aracliosie et l'Arie. 



Tome XLV. 12 



