172 LE PEUPLE 



» de Sargon, de Sennachérib et d'Asarhaddon, les rois d'Assyrie n'auraient 

 » point fait d'expédition en Syrie et en Cilicie; ils n'ainaienl point marché 

 » à la concpiêle de l'Egypte. Ashurbanipal ne pouvait employer les forces de 

 » son royaume à se maintenir en Egypte, à ramener Babylone sous le joug, 

 » à anéantir Élam, à faire des expéditions lointaines en Arabie, si la puis- 

 » sance de la Médie se trouvait là toute formée derrière le Zagros, aux 

 » portes de ses Étals héréditaires, qui étaient le noyau de l'empire assyrien. 

 » Ashurbanipal pouvait encore moins rester inaclif en voyant, comme 

 » Hérodote le prétend, Phraorte vainqueur des Perses, attaquer ensuite les 

 » peu[)les l'un après l'autre et soumettre l'Asie. Mais l'anéantissement d"Éhim 

 » par Ashurbanipal, et, comme conséquence, l'affermissement de la puis- 

 » sance assyrienne aux frontières des Perses, ont bien pu déterminei' ceux-ci 

 » à s'unir aux Mèdes, et à se subordonner à Phraorte '. » 



Une partie de ces considérations a été inspirée par M. Schrader. On y 

 retrouve jusqu'aux tours employés par ce dernier dans son jugement som- 

 maire sur le précis d'histoire médique d'Hérodote -. iM. Max Duncker y ajoute 

 des éléments nouveaux qu'il faut seuls apprécier. 



D'après cet écrivain, si les Mèdes eussent recouvré leur indépendance 

 dès le temps de Sargon et de Sennachérib, les rois d'Assyrie, avant de 

 réprimer les révoltes des Babyloniens, des Chaldéens et des Élamilcs, 

 avant d'entreprendre la conquête de la Cilicie et de l'Egypte, auraient fait 

 les derniers elïorts pour replacer les Mèdes sous le joug; car les Mèdes 

 constitués en nation indépendante eussent été une menace perpétuelle poui' 

 Ninive. 



De bonnes raisons nous empêchent de souscrire à ces vues. 1° La 

 Médie n'était pas aussi voisine de l'Assyrie qu'on le croirait à la lecture du 

 passage cité; elle en était séparée par des montagnes difficiles à traverser 

 et des peuples le plus souvent en révolte contre Ninive. Pratiquement, ces 

 obstacles doublaient la dislance. Voilà pourquoi l'empire d'Assyrie, comme 

 M. Lenormant l'a fort justement remarqué, s'est toujours développé à 

 l'ouest plutôt qu'à l'est. 2° Le domaine naturel des rois d'Assyrie était bien 

 plutôt le bassin du Tigre et de l'Euphrate que la Phénicie, la Palestine ou 



« Geschichte des Âlterthums, 5" éd., t. IV, p. 222. 

 ■^ Nous avons cilé ce jugement page 132. 



