ET LElMPIRE DES MEDES. 183 



(Iiieslion est un roi de Babylone. Mais rien n'est plus faux. Dans le second 

 livre des Rois, partout les rois d'Assur sont des rois de Ninive; les rois 

 clialdéens sont nommés rois de Babel (Babylone). L'hypothèse de 31. Oppert 

 (|ui a fait de Pliul, nommé également roi d'Assur, un Chaldéen, a été 

 acceptée à noire connaissance par M. Lenormant seul '. 



Le docteur Haigh, bien que son opinion paraisse insoutenable à M. Lenor- 

 mant, affirme donc avec raison qu'à la mort de Josias, vers 609, Ninive el 

 le royaume d'Assyrie existaient encore. Si Néko, revenant en Asie quatre ans 

 après sa première expédition, n'a plus affaire à un roi d'Assyrie, mais à un 

 roi de Babylone, ce changement n'est pas une preuve certaine de la chute 

 de Ninive. L'opposition faite aux Égyptiens par Babylone, qui se substitue 

 à Ninive, prouve seulement que l'Assyrie était devenue impuissante à sou- 

 tenir ses prétentions sur la Mésopotamie occidentale, el qu'il se formait sur 

 les bords de l'Euphrale un autre empire, naturellement jaloux des progrès 

 de l'Egypte en Syrie. Dans tous les cas, vers 609 Ninive existait encore. 

 Pour le témoignage de Josèphe, il mérite peu de considération. Josèphe est 

 si mal renseigné sur le point dont il s'agit, qu'il fait tomber Ninive sous 

 TefTort des Mèdes à la fin du règne d'Ézéchias -. 



En quelle année Ninive succomba-t-elle? Les abréviateurs de Bérose 

 semblent répondre : au commencemenl du règne de Nabopolassar, par con- 

 séquent vers 625, alors que Cyaxare n'était peut-être pas encore monté sur 

 le trône; ou bien, suivant une autre interprétation, vers 610. Le second 

 livre des Rois répond : après 609. Le livre de Tobit : sous Nabuchodonosor, 

 pas avant 604. Hérodote répond enfin : vers 600, ou peut-être vers 59S. 

 Si le père de l'histoire commet une erreur, elle n'est pas énorme, et un léger 

 défaut de chronologie en un endroit où il fait profession d'exposer ce qui lui 

 a semblé le plus probable ^, n'enlève rien au crédit qu'il mérite comme 

 rapporteur des traditions médiques. 



' Si le Pliul tlu second livre des rois est le Pliiiliis de Bérose, il n'est point pour cela chaldéen. 

 Car le canon de Bérose renferme des princes comme Arkeanos (Sargon), Scnnacliérib, Asarliad- 

 don, etc., qui sont des rois de Ninive. Cf. Sclirader, Keilinschriften und G., p. 437. 



^ Anl. JuiL, X, ch. 3, n. 2. 



' 1, 95. 



