( 7- ) 

 f'OU]) «le f iiadins oDl cUis.^i sçrand besoin «lu i^rajxl iiii . lic l'oxorcicc 

 (jiic les eampagiiards. Les ouvriers des mines présenienl non moins 

 tjiie eenx-ei un earaetère qni les dislingue des autirs classes de 

 travailleurs. Cliaque catégorie a ses individualités tout aussi pro- 

 noncées : si l'on voulait tenir compte de ces diil'ércnces infinies 

 dans la détermination à priori du régime à a])pliquer à chaque 

 variét(''. à chaque nuance d organisation et de caractère, on ahou- 

 lirait à une véritable impossibilité. Il me paraît infiniment préfé- 

 rable et plus rationnel de s'en tenir aux règles que j'ai posées plus 

 haut, en laissant à l'administration le soin d'en déterminer les 

 exceptions et d'accorder les dispenses motivées par l'état de santé, 

 les antécédents, la profession antérieure, la situation mentale et 

 telles autres circonstances qui lui paraîtraient de nature à exiu;er 

 lies modifications à la règle commune. 



Cette latitude écarte beaucoup de difficultés; loin de porter at- 

 teinte au principe de la séparation, elle doit, au contraire, avoir 

 pour effet de le maintenir et de le fortifier, en prévenant les dan- 

 gers qui pourraient résulter de son application trop rigoureuse et 

 trop absolue. Le nouveau système pénitentiaire, je ne puis assez 

 le répéter, repose essentiellement sur le traitement individuel dc> 

 prisonniers. Or, s'il est prouvé que, dans certains cas et certaines 

 hypothèses , l'isolement est inutile pour atteindre le but qu'on se 

 [)ropose ou })eut même être funeste, il importe que Tadministra- 

 tion intervienne pour conserver ou restituer à la peine son efïica- 

 cité et l'empêcher de dégénérer en abus : s'il est impossible de 

 prévoir et de préciser à l'avance tous les cas et toutes les hypo- 

 thèses où cette intervention peut être nécessaire, il faut bien 

 attribuer de ce chef à l'administration un certain pouvoir dis- 

 crétionnaire dans des limites à déterminer. Ce j)ouvoir a sans 

 doute quehjue chose d'arbitraire, et les devoirs qui en découlent 

 man(pient d une précision absolue; mais, comme le fait observer 

 M. le docteur Ferrus (I), « la réforme pénitentiaire ne devant 



(l) A Tappui (lu pouvoir discrétionnaire atuibué à l'autorité executive, 

 M. Ferrus s'exprime en ces termes : o Nous pensons, en définitive, et d'ac- 

 » cord en cela avec de hautes autorités en droit pénal, que la justice pourrait 

 « rendre toujours des arn^ls on vue d'un système uniforme, c'esi-à-dirc de 



