( 121 ) 



» Ello est une niosuro d'ordre, car olle ajouterait un éner- 

 gique ressort d'intimidation à la discipline pénitentiaire. 



» Elle n'aura, dans son exécution, rien d'oppressif, puisque le 

 condamné aura eu le pouvoir de s'y soustraire par sa bonne 

 conduite dans la prison. » 



Elle naura, ajouterai-je, rien d'arbitraire, puisqu'elle serait, 

 d'une part, proposée par une administration bienveillante qui 

 offre toutes les garanties de justice et d impartialité désirables; et, 

 de l'autre, ordonnée par l'autorité judiciaire, qui n'a nul intérêt 

 à grever lÉtat des frais dune détention inutile. 



CONCLUSION. — RÉSUME, 



La réforme pénitentiaire dont j'ai esquissé les bases et dont j'ai 

 essayé de faire ressortir la nécessité doit être combinée avec une 

 l'évision des lois pénales qui supprime les châtiments corporels 

 et extraordinaires, et établisse et maintienne Iharmonie entre 

 la nature de la peine et son mode d'application. Il y aurait, en 

 effet, tout au moins de l'inconséquence à proclamer, d'une part, 

 la prédominance du principe de l'amendement et de la réhabilita- 

 tion, en conservant, d'autre part, certaines pénalités accessoires, 

 telles que la marque ou 1 exposition pubUque, qui tendent directe- 

 ment ou indirectement à lannuler ou à l'affaiblir. Il en est de 

 même des prati(|ues encore existantes dans quelques pays, où lem- 

 prisonnement proprement dit est combiné avec certaines aggra- 

 vations dans le régime ou la discipline prescrites par les jugements 

 ou arrêts de condamnation. Ce sont là autant d'entraves à Tact ion 

 rép:nlière el efTienre de Ienre1bi]en)enf, 



