(3) 

 système que réclame toujours un travail de première main. Il a 

 fallu reproduire en entier la plupart des textes servant de base 

 aux arguments du corps de l'écrit. Nous avons longuement hésité 

 à hérisser notre travail de ces citations, nous n'avons pu, tout en 

 réduisant leur chiffre le plus possible, les supprimer entièrement. 

 N'ayant aucun, ou presque aucun résultat acquis à présenter au 

 lecteur, nous ne pouvions le condamner à chercher de tous côtés 

 les preuves de nos assertions. Nous avons donc choisi partout le 

 texte renfermant le trait décisif, emportant conviction, nous bor- 

 nant à indiquer les autres et nous rapportant pour leur contenu 

 à la curiosité du lecteur érudit. 



Nous avons cru d'ailleurs, nous le répétons, répondre à l'inten- 

 tion de la Classe, en ne présentant qu'une vue d'ensemble sur 

 notre histoire agricole, ne mettant en lumière, dégagés de détails 

 encombrants, que les faits propres à servir de base ou de confir- 

 mation à des théories économiques ou sociales. Ces faits seuls sont 

 dignes de l'attention de l'historien-philosophe ; il néglige les 

 minima, pour saisir le fond des choses et leur leçon scientifique. 



Quant au plan de cette étude, deux systèmes distincts se pré- 

 sentaient à notre choix. Nous pouvions suivre la voie historique 

 reprenant à chaque période tous les points de la vie sociale et 

 économique. Nous pouvions aussi étudier successivement cette vie 

 sous chacune de ses faces et dans toute la suite des siècles. La 

 conviction que ce second système fait saisir plus clairement la 

 filiation des situations et des coutumes diverses relatives aux 

 points multiples de notre examen, nous l'a fait préférer au pre- 

 mier. 



Cependant, nous avons fait une exception à ce système, et nous 

 avons étudié séparément la partie de l'histoire antérieure au 

 XI* siècle, sauf pour ce que j'appellerais volontiers la partie 



