(40) 



il faut le capital. Leur union dans le même chef est la forme la 

 plus féconde de la constitution de l'atelier rural, mais elle suppose 

 une diffusion de richesses longtemps inconnue. Les premières 

 exploitations se constituent donc sous forme d'association, où la 

 part de l'entreprise, d'abord très-restreinte au profit du proprié- 

 taire et du capitaliste, se développe peu à peu. La classe laborieuse 

 fait l'apprentissage du métier, elle apprend à diriger et à prévoir. 

 En même temps elle amasse par les profits de son œuvre, un 

 pécule toujours grandissant, qui lui permet de réunir entre ses 

 mains le capital et le travail, et d'y joindre soit la propriété elle- 

 même, soit une possession stable à des conditions fixes, qui ait 

 les mêmes effets. 



Appliquons rapidement ces théories à l'ensemble du mouve- 

 ment d émancipation des classes agricoles. Les grands domaines 

 du haut moyen-age sont peuplés de serfs de la glèbe. La culture, 

 nous venons de le dire, ne s'exerçait que sur de grands espaces 

 et d'après un système extensif que le chiffre de la population com- 

 portait. Le serf, casé, logé et entretenu, n'avait aucun intérêt 

 au succès de l'exploitation qu'il cultivait. Mais son incurie ne nui- 

 sait pas au travail grossier qu'il devait accomplir. Mais quand la 

 population des Vi7/(e seigneuriales commença à s'accroître, la situa- 

 tion du propriétaire devint désavantageuse, et le contrat de ser- 

 vage menaça de tourner à son détriment. 



Les serfs ne produisaient pas plus qu'autrefois, se multipliaient 

 et devaient être nourris. En vain, les accablait-on de redevances, 

 d'exactions, de corvées, le bilan seigneurial devait se solder par 

 un déficit. D'ailleurs, comme nous le verrons, ces mauvais trai- 

 tements faisaient fuir les serfs du domaine qui demeurait en 

 friche. Sans ouvrir toujours les yeux à la vérité économique 

 qu'ils comprenaient mal, la désertion de leurs terres fit recourir 

 les propriétaires au vrai moyen : améliorer le sort de leurs 

 hommes. L'émancipation était donc en réalité une mesure 

 toute de l'intérêt des seigneurs, et même de leur intérêt immé- 

 diat. Elle était aussi, cela va sans dire, de l'intérêt des popula- 

 tions, mais pour elles, l'expérience était à faire et elles avaient 



