( 132) 



patriciat comprenait instinctivement qu'une puissance écono- 

 mique et sociale sérieuse ne s'établit que par la possession du sol. 

 Aussi était-il très-avide de terres, très-empressé aies acquérir *. 

 Mais cette transmission se faisait plus souvent par voie indirecte. 

 Les nobles à court d'argent engageaient leurs domaines pour une 

 somme déterminée à des banquiers juifs ou autres, avec obliga- 

 tion de remboursement à date fixe et parfois clause pénale de 

 commise au premier protêt. Or un bien engagé était presque 

 toujours un bien exécuté. Les banquiers alors, en vertu de leur 

 contrat, relevaient le fief engagé et celui-ci passait bientôt de leurs 

 mains à celles de quelque bourgeois opulent ^. 



Les alliances avaient fait aussi passer certains fiefs en mains 

 patriciennes ^. Les familles nobles de la ville, surtout celles qui 

 se livraient à l'industrie, s'étaient fondues avec la haute bour- 

 geoisie; les alliances fréquentes avaient uni ces familles, dont la 

 fusion constitua ce qui porte le vrai nom de patriciat urbain, le 

 corps des lignages. 



Cet ensemble de circonstances devait ébranler l'importance du 

 droit féodal. Le bien roturier et le fief figuraient côte à côte dans 

 une même patrimoine. 



Ce premier résultat devait entraîner des modifications dans le 

 régime juridique des biens féodaux. 



L'inaliénabilité avait disparu, l'indivisibilité devait être bientôt 

 compromise. L'indivisibilité avait un bouble but : garantir au 

 suzerain la prestation des services féodaux, et maintenir la gran- 

 deur de la famille en assurant son unité. Ce principe avait donné 

 naissance à la théorie du miroir de fief. Au décès d'un feudalaire, 

 les fils se partageaient sa succession, mais l'un d'entre eux, ordi- 

 nairement l'aîné, représentait le fief entier vis-à-vis du suzerain; 

 la portion échue à l'aîné se transformait en fief dominant vis-à- 

 vis de celles de ses puînés. Cette théorie avait pour conséquence 



^ Wauters, Histoire des environs de Bruxelles, t. I, p. 16. « Oppidani illas 

 (heridilales) eliam valde préciose emere consueverant. » 



^ Voir plus bas, Crédit foncier. 



3 Accord de 1396 relatif aux propriétés des bourgeois de Bruges. Gilliodts- 

 van Severen, Inv. Arch. de Bruges, 1" sect., 1" série, t. III, p. 413. 



