( 146 ) 



fait sans doute, les cultures restèrent perpétuelles; mais cette 

 hérédité n'était plus qu'une tolérance reconnue comme telle par 

 les deux parties *. 



Ce progrès dans le régime des amodiations se manifesta d'abord 

 dans les propriétés ecclésiastiques qui furent toujours, nous 

 l'avons dit, à la tête du perfectionnement agricole. 3Iais il est 

 déjà très-avancé à la fin du Xlll^ siècle, même dans les domaines 

 seigneuriaux. 



Les contrats agraires comprennent de multiples variétés, leurs 

 stipulations peuvent varier indéfiniment, cl elles suivent dans 

 leur histoire le progrès de la capacité et du capital des classes 

 rurales. 



Nous ne nous permettrons pas de faire ici à propos d'histoire, 

 la comparaison intéressante d'ailleurs, du métayage et du bail à 

 ferme. Mais nous devons constater la place qu'occcupe dans 

 notre ancienne économie chacun de ces contrats et la raison du 

 rôle qu'ils y ont joué. 



Au début du régime contractuel, le paysan n'avait pas encore 

 amassé assez d'épargnes pour entreprendre une culture produc- 

 tive et sérieuse avec ses seules ressources; il fallait l'association 

 du propriétaire; celui-ci devait fournir une partie notable du 

 capital, non-seulement du capital d'installation, mais même du 

 capital circulant. Propriétaire et tenancier coopèrent donc à 

 l'œuvre de la production. 



Le sol et le capital sont encore dans les mêmes mains; le ca- 

 pital passera de plus en plus, aux mains de rcntreprcncur par 

 les bénéfices successifs de son entreprise et ses persévérantes 

 épargnes. Or, si propriétaire et tenancier contribuent à la forma- 

 tion du capital, ils doivent partager proportionnellement les béné- 

 fices de l'exploitation. De là naît le métayage. Ce contrat qui par- 

 tage les fruits en nature proportionnellement aux contributions, 



< Au lieu de concéder « ad paclum antiuum hcredilario jure, '^ on concède 

 « ad paclum annuum ad 3, 6, etc. annos. « Cari, de S^-Trond, l. 1, p. 260. 

 u Terrae ad cerlum îempus ceosilori Iradiiœ. » Cart de Camhron, t. II, p 258, 

 «0 1531. Manse mulabilis, Kempeneer, Oude vryheid Monlenaken, t. II, 

 p. 401. 



i 



