( 173 ) 



raateurs compensaient un peu cette transformation. Le titulaire 

 de la dîme était obligé de payer la portion congrue aux vicaires 

 et clercs des villages, si la dîme des curés primitifs ne suffisait pas 

 à cet effet. Cette obligation des décimateurs était présumée sauf 

 usage contraire *. La coutume y ajoutait souvent le devoir de par- 

 ticiper à l'entretien et à la réparation des édifices religieux de 

 l'endroit 2. Quoi qu'il en soilde ces compensations, elles ne satis- 

 faisaient pas tout à fait les habitants. La dîme a été l'objet de 

 beaucoup d'attaques; elle fut souvent, semble-t-il , payée avec 

 répugnance; sa transformation ne fut sans doute pas étrangère à 

 cette disposition des esprits. Le peuple se voyait à regret obligé 

 de payer une part de sa récolte pour le clergé, quand cette con- 

 tribution n'améliorait pas la situation du prêtre qu'il connaissait 

 et qui se dévouait chaque jour à ses intérêts spirituels et tem- 

 porels ^. 



La dîme en elle-même ne paraît pas avoir été une charge bien 

 truelle. Remarquons d'abord que la dîme est un impôt foncier, 

 qui, comme tous les impôts de cette nature, s'était fondu depuis 

 longtemps dans le revenu foncier. La dîme quelle qu'en fût le taux, 

 souvent inférieur à la dixième gerbe, était une charge ancienne, 

 et le prix foncier s'était depuis longtemps réglé en vue de cette 

 contribution *. 



11 est incontestable cependant que peu d'impôts ont été l'objet 

 d'invectives plus énergiques. Nous ne nous arrêterons pas aux 

 causes morales. Nous en avons signalé une; le progrès de cer- 

 taines idées philosophiques en est une autre, et ce n'est pas la 

 moins importante. Mais la dîme en elle-même prêtait-elle à ces 

 réclamations. Par sa nature, non. Était-ce par sa perception? La 

 dîme était un prélèvement absolument privilégié. Les agents du 

 décimateur venaient faire sur place le dénombrement des gerbes 

 avant leur mise en tas, et levaient la part de l'ayant droit ^. Ceci 



« Brilz, p. 629. — G. de Ghewiet, t. I, p. 159. 

 2 Ibid. 



5 A. Babeau, Le village sous V ancien régime, p. 134. — L. de Poncins, Les 

 cahiers de 89, p. 179. 



* Ad. Smith, Richesse des nations, éd. Guillaumin, t. III, p. 198. 



5 Règlement de Charles V, 1520, Placards de Brahant, t. I, p.92. — Inter- 



