— 115 — 



rêtent brusquement, se redressent sur leurs pattes comme pour mieux écouter 

 le moindre bruit qui les fera s'envoler au moment où on croit pouvoir les saisir. 

 Ils sont malheureusement peu nombreux en espèces, et les Eurythyrea aus- 

 triaca; Ancylocheira rusiica, punctata [h,] ; une Mekmophila... (?) et un 

 Chrysobothris... (?), que je suis parvenu à capturer, me rapoellent certaine- 

 ment de douces émotions, mais aussi de violents maux de tête. 



A. MONTANDON. 



(A suivre). 



ÉMIGRATIONS & APPARITIONS DE CERTAINS LÉPIDOPTÈRES. 



{Notes de mon Agenda cntomologique.) 



On a beaucoup parlé en ces derniers temps d'émigrations de la Vanessa 

 cardui L., observées sur différents points de l'Europe, et à ce propos, MM. les 

 Knlomologisles ont avancé certaines conjectures plus ou moins vraisemblables, 

 plus ou moins exactes, pour donner une explication rationnelle de ce fait ex- 

 traordinaire. 



Ce n'est pas moi qui donnerai une explication complète de ce fait, ni qui 

 pourrai, certes, en examinant les différentes opinions émises à ce sujet par un 

 confrère, m'élever en juge et en censeur. Laissons cette tâche aux hommes de 

 génie; bornons-nous à observer les faits avec conscience et bonne foi, et cher- 

 chons à voir toujours avec les yeux de la raison, non pas avec ceux de l'ima- 

 gination (1). 



Je vais donc exposer aux entomologistes des faits qui depuis longtemps sont 

 enregistrés dans mon agenda entomologique. Peut-être montrerai-je par là 

 aux jeunes gens l'immense utilité qu'on peut tirer de cette habitude d'enre- 

 gistrer jour par jour tout ce qu'on a l'occasion d'observer touchant l'histoire 

 naturelle. 



(2-3-4) C'est par erreur de détermination, que je suis heureux de pouvoir rectifier, que les insectes 

 pointés de ces renvois avaient été nommés Timarcha rvgidosa ; Ocypus italiens; Ancylocheira 

 flai-o-angulata, sur la liste parue dans le numéro 102, du l^"" avril 1879, de la Feuille. 



(1) A cet égard, je ne puis m'empêcher de faire quelques observations sur une certaine école de 

 naturalistes (ou soi-disant tels, car je ne saurais trop comment l'appeler), née d'aujourd'hui, et qui 

 soutient que l'étude des espèces ne mène à rien, que cet ordre de connaissances est d'une importance 

 tout à fait secondaire, de façon que quelqu'im qui connaîtrait une faune, une ilore, ne serait pas 

 pour cela un zoologiste ou un botaniste. Selon ces idées, c'est aux études anatomiques et physiolo- 

 giques exclusivement qu'il faut se livrer pour devenir vraiment un naturaliste. 



Rien de plus important, certes, que les études organographiques et physiologiques ; mais on ne 

 pourra jamais nier qu'elles ne sont que des moyens de parvenir à la connaissance des choses natu- 

 relles. Ils me semblent en vérité aussi ridicules l'un que l'autre, et le collectionneur qui ne connaît 

 point les organes et fonctions de ses insectes ou de ses plantes, et le physiologiste, qui se prétend 

 botaniste sans savoir ce que c'est qu'une Biscidella lyrata ou un Senecio vuhjaris! 



Je ne comprends pas le naturaliste sans collection et le botaniste sans herbier. 



Les études spécifiques sont parfois trop minutieuses, et quand elles ne sont pas accompagnées de 

 la connaissance des lois générales, elles causent de l'embarras ou du doute, parce que les lois et la synthèse 

 sont le dernier but de toutes nos recherches. Mais il est évident que la nature n'a pas assez bien 

 doué tous les naturalistes pour faii-e d'eux des philosophes : la synthèse n'est pas à la portée de tous. 



De tous ceux qui travaillent aux choses naturelles, c'est à bien peu qu'il est donné de coordonner 

 les observations des autres, de former les lois. Linné, le père de notre botanique, ne serait pas devenu 

 ce qu'il est, si cent, deux cents naturalistes avant lui n'avaient étudié les objets naturels qu'il devait 

 classer ensuite. 



Il me semble évident (et tout homme qui étudie l'histoire naturelle devrait se souvenir de ceci) 

 qu'il faut être observateur avant d'être philosophe. Darwin, notre illustre contemporain, n'aurait 

 jamais conçu sa théorie sur la transformation des espèces s'il n'avait consacré sa jeunesse à l'obser- 

 ration des espèces, et en particulier des insectes. 



