— 138 — 

 ÉTUDE SUR LE GENRE PHILYDRUS (1) Solieh 



{Ann. Soc. ent. fr., 1834, 315) 



ESPECES ER^lSrÇ^ISES 



Tête enfoncée dans le corselet jusqu'aux yeux. Labre visible, légèrement 

 échancré au bord antérieur ainsi que l'épistome. 



Dernier article des palpes maxillaires subcylindrique, bien plus court que 

 le précédent. 



Corselet rétréci en avant, embrassant légèrement les étuis à la base, n'offrant 

 ni côtes, ni sillons longitudinaux. 



Étuis aussi longs que l'abdomen, non tronqués au bout, ponctués abso- 

 lument sans ordre, ou n'offrant tout au plus que trois rangées espacées de 

 points un peu plus gros que la ponctuation foncière; rayés d'une seule strie 

 juxtasulurale souvent raccourcie en avant. 



Ventre de cinq segments, le dernier jamais sétigère. 



Cuisses postérieures pubescentes presque jusqu'au bout. Tibias spinosules, 

 leurs éperons distincts. Tarses tous ambulatoires. 



Mesosternum caréné en avant des hanches. 



Corps ovale ou ovale oblong, médiocrement convexe. Taille variant de 3'* 

 à 6"". Couleur noire, brune ou testacée, jamais métallique. Dessus toujours 

 glabre. 



Mêmes mœurs que le reste de la famille. 



Genre bien distinct de tous les autres, sauf des Helochares, que plusieurs 

 auteurs lui réunissent encore aujourd'hui. Il s'en éloigne cependant par la 

 présence d'une strie jnxtasnturale toujours marquée et par la carène du meso- 

 sternum qui, chez Y H. lividus et ses congénères, est remplacée par un simple 

 tubercule. 



Il est peu de genres qui, tout en tombant fréquemment sous la main des 

 commençants, soient en même temps plus mal connus de tous. Mais cela ne 

 lient pas tant, à vrai dire, à la difficulté intrinsèque des espèces, qui est mé- 

 diocre, qu'à l'insuffisance des travaux écrits dans notre langue. Je ne sais que 

 M. Mulsant et la faune de i\L>L Fairmaire et Laboulbène qui aient traité des 

 Philydrus, et l'un n'y meritionne que trois espèces, l'autre même que deux, 

 alors que nous en possédons en réalité sept, peut-être huit. Seulement, ce n'est 

 que depuis peu d'années qu'on les distingue, et tous les auteurs n'y voyaient 

 auparavant que des variétés des deux ou trois espèces anciennement connues. 

 Mais il n'y en a que plus d'intérêt, je pense, à offrir aux lecteurs de la Feuille 

 un moyen de déterminer ceux qui ne sont point nommés dans leurs cartons, 

 ou de contrôler les déterminations qu'ils ont pu recevoir, basées sur les 

 anciennes méthodes. Cette besogne avec mon tableau sera, je crois, facile : 

 tous les caractères sont bien visibles et supérieurs; on peut donc, sans le 

 moindre inconvénient, coller avant même d'avoir étudié. L'étude n'en souffrira 

 pas. Seulement, il faut prendre soin d'étaler en collant, d'un coup de pinceau 

 léger, les pattes d'abord, dont on doit voir les tibias, et les palpes maxillaires 

 — très longs et très saillants, au reste, — dont les deux derniers articles offrent 

 des traits caractéristiques fort importants. Tout cela est on ne peut plus facile. 



(1) L'on remarquera que j'écris Philydrvs, et non Philhydrvs, comme on le fait d'ordinaire, mais 

 à tort. Solier, créateur du nom, en a fixé l'orthographe, en effet, comme il lui a plu, et qu'il ait ou 

 non mal écrit le grec, je ne reconnais à personne le droit de changer ce qu'il a fait de son plein gré. 

 Philydrvs il y a dans le texte, Philydrus doit rester. Et de même pour tant d'autres noms : Muno- 

 chamtis, Colorocera, Catopslinorphits, que les correcteurs ont défigurés. 



