(4) 



leurs guerres continuelles, lui avaient accordé une foule de 

 privilèges. Lorsqu'elles passèrent, dans le cours du XV e siècle, 

 sous l'autorité des ducs de Bourgogne, elles tombèrent dans 

 leurs mains une à une, mais sans se fondre ou s'agglomérer 

 dans l'unité d'un État. Le nom collectif de Belgique n'était pas 

 même employé dans la langue du gouvernement : c'étaient les 

 pays de par deçà, les pays d'embas, plus tard les Pays-Bas ; et 

 ces divers pays ne présentaient que des populations détachées, 

 sans capitale même qui pût former entre eux un centre com- 

 mun. Le pouvoir du prince n'embrassait pas fortement l'en- 

 semble et portait, non pas sur le pays en masse, mais plutôt, 

 en se modifiant suivant la différence des lieux, sur chaque 

 province en particulier. En se faisant inaugurer dans les diffé- 

 rentes provinces, le souverain prêtait un serment propre à 

 chacune d'elles. Il n'était pas, à proprement parler, le souve- 

 rain des Pays-Bas, il était duc de Brabant, seigneur de Malines, 

 comte de Namur, de Hollande, de Flandre, etc. Le prince, en 

 un mot, n'était qu'un souverain en détail *. 



On conçoit aisément combien il était difficile, dans un pareil 

 état de choses, qu'une institution convînt également à toutes 

 ces provinces dont chacune avait son esprit, ses usages, ses 

 intérêts tout à fait distincts. 



Un autre obstacle à toute institution générale se rencontrait 

 dans le pouvoir des communes. Jamais peut-être, dans aucun 

 pays, leur influence ne fut plus puissante que dans les Pays- 

 Bas. Aussi l'histoire de la Belgique est-elle remplie, jusque 

 vers le milieu du XVI e siècle, de révoltes occasionnées par 



1 Grandgagnage , Influence de la législation française sur celle des 

 Pays-Bas, p. 7. 



