( 372 ) 



proscrire les missions ecclésiastiques dans la compagnie de 

 Jésus : « Une raison, très forte, disait-il, résiste à l'établisse- 

 )) ment de missions dans les collèges de la société de Jésus et 

 » mérite de grandes attentions. C'est que, quoiqu'il n'y ait 

 » point de plaintes au sujet des mœurs et de la direction 

 » actuelle des Jésuites, dans les Pays-Bas, il est toujours dan- 

 » gereux d'emploier, sans nécessité, des sujets d'une société 

 » qui se .vante d'union de sentiments et de doctrine, et qui 

 » depuis son existence jusqu'à nos jours publie de l'aveu et 

 » avec l'approbation des supérieurs tant d'enseignements 

 » erronés et scandaleux *. » 



Après la suppression de la compagnie, une jointe jésuitique 

 fut instituée sous la présidence de de Neny (21 novembre 1773). 

 Lors de la suppression de cette jointe (4 septembre 1776), la 

 surveillance des pères fut continuée au conseil privé. Placés 

 sous l'œil vigilant de ce corps, les Jésuites ne pouvaient 

 changer de résidence sans son autorisation. Le conseil privé 

 leur interdit toute fonction ecclésiastique et, sous prétexte de 

 les empêcher de ressaisir leur ancienne influence, il les fit 

 mettre hors la loi 2 . 



Tous ces détails montrent suffisamment qu'en matière 

 ecclésiastique le conseil privé s'attribuait une compétence 

 universelle. Ni la discipline ecclésiastique ni le dogme ne lui 

 étaient étrangers. Personne, qui que ce fût, ne pouvait, sans 

 sa participation, statuer sur des affaires de cette nature. Quant 

 au culte, nous avons suffisamment indiqué précédemment 

 quelle fut son intervention pour ne pas devoir y revenir ici 3. 



1 Piot, Le règne de Marie- Thérèse, p. 310. 



2 Ordonnance du 2 septembre 1775 (Placards de Flandre, t. VI, p. 102). 



3 Voir pages 40 à 43; 120 à 424; 171 à 176. 



