Leider hat aucli diefe von mir veranilaltet6 

 .FfcLär? fo wie iene fitere in meinen Beyti'ägen 

 «n den Vorder fiifsen, die Tarfen — welche fie, 

 wie ich mich nun wohl, an mehrern feitdenj 

 ^enaii beohachteten Exemplaren , aus verfchiede^r 

 Hon Gegenden, überzeugt habe, in rerum natura- 

 jiicht hat. Dagegen ifl die in der oben (bey 

 Oeotrup. nafic.) angeführten kleinen Schrift de* 

 Bonomo^ befindliche, bey Fig. IX. vorkommend^ 

 Figur diefes Sacer, dcfto richtiger vorgeilellt,— ^ 

 denn diefe hat keine Tarfen an den Vorderfiifsen^ 

 Leicht läfst fich indefsen diefer Irrthuni erkläj 

 xen , da fo wohl ich als die Kiinftler mangelhafte 

 Bxemplare (in diefer Hinfi cht) vor fich zu haben, 

 lyähnten. ^ 



Auf der zur F». /»/gehörigen Kupfertafel, ifl 

 Xfio Herr D. UUger gegen mich fehr richtig erin- 

 nert, der füdeuropäifche Linncfche facer, mit 

 den beydcn tuberculis clypei vorgeflellt, nicht 

 .aber der in üngerns Grenzgegenden vorkommen- 

 de, deniierrD. ///z^^rpius zu nennen geneigt ift. 

 Nur bitte ich hiebey nachzulefen , was ich bey 

 Befchreib. des facers in meinen Beytr. a. a. O. 

 erinnert habe. Mir find wohl auch Exemplare 

 yion diefer abweichenden BefcJiaiTenheit bekannt: 

 aber ob deshalb auf eine Art verfchiedenheit ge- 

 fchJofsen werden könne? — das ift. doch immer 

 noch nicht entfchicden. .Vergl. biemit llliger 



Mag, 



