( 13 ) 



concept, la distinction modale mise sur le même pied que la 

 distinction réelle proprement dite, la position de Dieu dans la 

 catégorie de substance ; mais comme elles n'ont été ni combat- 

 tues, ni approuvées par Descartes, nous n'insistons pas. La 

 suivante est tout à fait remarquable : « La puissance de Dieu 

 » s'étend aussi aux choses qui impliquent contradiction, 

 » quoiqu'elles ne puissent jamais être produites par lui. » Ou 

 cette thèse est elle-même contradictoire, ou elle cache une 

 subtilité tellement excessive qu'elle nous échappe. Mais, en 

 tout cas, on y voit déjà ce que Descartes soutint plus tard : que 

 les vérités nécessaires ne sont telles que par la volonté libre 

 de Dieu, qui sans cela ne serait plus tout-puissant. Celle-ci 

 a aussi son importance : « L'accident, voire même l'accident 

 » modal, peut exister hors de son sujet d'inhésion par la 

 » puissance de Dieu. » Des arguments relatifs à l'existence de 

 Dieu, pas un mot; Ghiffene se borne à insinuer ses principaux 

 attributs, savoir : qu'il est un être existant par son essence 

 même, éternel, omniscient et tout-puissant. 



Avant de terminer cet exposé de la philosophie louvaniste, 

 il nous faut encore signaler dans ces thèses le nombre consi- 

 dérable de traits d'esprit et de pointes dont elles sont semées. 

 Ce n'est pas là certainement le genre d'Aristote, encore moins 

 celui de Saint Thomas; ce n'est en aucune manière le genre de la 

 philosophie sérieuse, et l'on pourrait voir dans ce badinage de 

 forme un indice de faiblesse du fond à dissimuler. On en a pu 

 remarquer déjà l'un ou l'autre exemple dans ces citations. 

 L'exposition du système aristotélicien sur l'essence des corps 

 n'est qu'une perpétuelle allégorie oii l'on compare la matière 

 et la forme à deux époux, leur union à un mariage, leur sépa- 

 ration à un divorce et le reste à l'avenant. Chose curieuse! 

 vingt-cinq ans plus tard, le célèbre Geulincx dans ses Satur- 

 nalia déversera le ridicule à pleines mains sur ces théories péri- 

 patéticiennes, et, dans ce langage métaphorique, il cherchera 

 des armes contre elles. Les traits d'esprit de Ghiffene n'épargnent 

 pas même les professeurs, témoin cette question placée à la 

 tin de la onzième thèse de logique : « Pourquoi ne pourrions- 



