(48) 



la vérité ne se laisse pas voir, et je crains fort que par un amour 

 excessif de ses inventions il ne se tlatte trop d'avoir frappé 

 juste, et pense Junonem amplexari, cum mibem Ixion tantum 

 comprehendat . 



« Il n'est pas rare qu'à son insu, pensé-je, il retombe dans la 

 physique d'Epicure, grossière et matérielle rudem et pingiiiuscu- 

 lam, et pas assez conforme à ce qu'on croit généralement i être 

 l'exacte vérité ». 



On le voit, la physique de Descartes se confond non raro, 

 c'est-à-dire souvent, avec celle d'Epicure, et cette dernière est 

 superficielle et inexacte. En terminant sa lettre, il résume son 

 appréciation, en disant que l'ouvrage de Descartes révélait du 

 talent, c'est-à-dire de l'ingéniosité et du travail, en sous-enten- 

 dant que c'était là tout et que le concept fondamental de la 

 physique était contraire à la vérité. Avant de passer à l'examen 

 de quelques-unes des dix-huit objections particulières qu'il 

 envoie à Descartes, voyons quelle réponse le philosophe fran- 

 çais fit à ces critiques générales. 



Plempius, dans la lettre à laquelle il joignait les remarques 

 de Froidmont, n'avait voulu exprimer aucun jugement sur la 

 Géométrie, alléguant qu'il n'était pas assez versé dans cette 

 science. Il applaudissait à la Dioptrique, admirait les Météores, 

 mais ne voulait pas admettre comme certaines les conclusions, 

 ni non plus les principes que Descaries y exposait; il com- 

 blait d'éloges le style de l'ouvrage "^ et enfin rejetait l'opinion 



* Celle reslriclion de FroidmoDt se comprend : dès ce lemps-Ià, on alteDdail 

 Touvrage où Gassendi essayait la réhal)ilitalion d'Epicure; et à Louvain, 

 Erycius Puleanus faisait depuis longtemps profession de l'admirer, comme 

 nous Pavons dit plus haut p. 18. 



^ « Quaeris quid sentiamus ? imprimis, slylus in eo idiomale alticus est, ul 

 desperem quemquam fulurum, qui librum in lalinum aeque recte verlet ». 

 C'est le seul témoignage contemporain que nous ayons rencontré, où il soit fait 

 mention du caractère littéraire de l'ouvrage de Descartes; les beaulés sévères 

 de la prose de Descartes, qui, selon l'aveu de Bouillier (t. J, p. 55), pendant 

 longtemps rembleut avoir passé inaperçues à la plupart des historiens de 

 la littérature française, n'avaient pas échappé à Plempius. Ce professeur était 

 d'ailleurs homme de goût et ami de Vondel et de Hooffî. Cf. Biographie de 

 Mickaud, â'"** é<lilion, ?'/* voce « Plempius ». 



