bruts, supposât-(3ii même ceux-ci agencés de manière à former 

 le plus ingénieux des mécanismes. Ce n'est pas ici le lieu 

 de prouver cette thèse que soutiennent, avec les scolastiques, 

 tous les spiritualistes. Or, voici la réponse de Descartes : 

 « J'admets, dit-il, que les animaux voient, mais d'une vision 

 î) inconsciente, différente de notre vision ordinaire, et assez 

 v) semblable à celle qui se produit quelquefois dans l'œil sans 

 )) que nous la sentions, bien qu'elle nous détermine à divers 

 » mouvements, dans ce cas purement automatiques. » il y a 

 là un abu» du mot a vision », qui a l'avantage de dissimuler 

 la thèse de Tautomatisme par trop opposée au sens com- 

 mun et de permettre à Descartes de réfuter victorieusement 

 l'argument de son antagoniste. Mais il est bien manifeste que 

 celui-ci, venant à la rescousse, n'eût pas manqué d'atlirmer, en 

 se prévalant de l'évidence, que la vision des animaux est de 

 la même espèce que notre vision ordinaire, ainsi que leurs 

 voluptés et leurs douleurs, et dès lors son objection revenait 

 dans toute sa force. 



Froidmont continue à presser Descartes : « Dans votre théo- 

 rie, dit-il, il n'est plus besoin d'admettre dans les animaux 

 d'âme substantielle (il veut dire de principe vital supérieur aux 

 principes des corps bruts), et par là vous donnez peut-être 

 occasion aux athées d'exclure du corps humain l'âme raison- 

 nable ». Cette crainte était assurément légitime, si l'animal 

 est doué d'une vraie sensibilité ^. Aussi les auteurs des sixièmes 

 objections contre les Méditations reprirent-ils pour leur compte 

 cette même critique quatre ans plus tard - ; et La Mettrie 3, 

 le plus franc matérialiste des philosophes du XVIÏI^ siècle, 

 s'appuie sur cette doctrine cartésienne, dans son Traité de 

 llwmme-machine, où il déclare qu'il pardonne tout à Descartes 

 en faveur de l'automatisme, pour lequel il professe une véri- 



■ ' « On ne saurait douler raisonDablemenl qu'il y ail de la douleur dans les 

 » animaux, mais il paraîL que leurs plaisirs et leurs douleurs ne sonl pas aussi 

 » vifs que dans l'homme. » Leibmtz, édilion Erdmann, p. o7(^. 



'^ 0. volume II, p. ô21. 



^ Cilc par [{oiillieh. volume 1, p. UU. 



