( 69 ) 



L'objection tirée de la rencontre des rayons lumineux venant 

 de deux foyers différents est ingénieusement résolue. Descartes 

 fait d'abord remarquer que la lumière et les couleurs ne sont 

 pas des mouvements ; de là, dit-il, ma théorie n'exige pas qu'un 

 corpuscule se meuve de plusieurs côtés à la fois : ce qui serait 

 absurde. En second lieu, un même corpuscule peut avoir 

 simultanément diverses propensions au mouvement, par con- 

 séquent en recevoir de nouvelles qui ne modifient pas les 

 anciennes ; il peut aussi en recevoir qui les modifient. Quand 

 deux rayons se croisent, le corpuscule où a lieu la rencontre 

 acquiert deux propensions du genre de celles qui coexistent 

 et restent distinctes; quand, au contraire, un corpuscule est 

 situé entre d'autres qui tendent à aller plus lentement ou plus 

 vite, il acquiert des propensions qui modifient ou détruisent 

 les propensions antérieures. Ce dernier cas se vérifie dans le 

 prisme, à la sortie des rayons lumineux par la face inférieure, 

 quand il y a de l'ombre aux deux côtés des rayons sortants. 

 Descartes l'affirme; mais, après avoir montré la possibilité de 

 la chose par une comparaison, il remet la preuve à un autre 

 endroit. Cette preuve i est, somme toute, la même que celle 

 qu'il a donnée dans ses Météores; seulement, il explique d'une 

 façon plus distincte les conditions des rayons lumineux anté- 

 rieurement à leur contact avec les deux confins de l'ombre. 



A la dernière difficulté du P. Ciermans Descartes oppose 

 toute une série de théorèmes où se trouvent épars les éléments 



peul-être sur ce passage que se fondait le P. Ciermans, lorsqu'il écrivait clans sa 

 lettre, 0. volume VII, p. 186: « Dans l'opinion de Copernic qui est, comme 

 je crois, aussi la vôtre. » — II est d'ailleurs à peu près certain que le passage 

 de sa réponse à Froidmont, où il rabaisse les arguments tirés de l'Écriture 

 sainte pour prouver l'immobilité de la terre, avait été vu du P. Ciermans. — 

 En 1640, Descartes, écrivant encore au P. Merseune sur ce même sujet, 

 s'exprimait en ces termes : « Je n'ajoute point que je ne veux pas me mettre 

 au hasard de la censure des chefs de la religion catholique : car, croyant très 

 fermement rinfaillibilité de l'Église, et ne doutant point aussi de mes raisons, 

 je ne puis craindre qu'une vérité soit contraire à l'autre. « 0. volume VIII, 

 p. 407. 



* Voir pp. 204 et suivantes. 



