( 79 ) 



celui-ci ne mît pas tout en œuvre afin de le fortifier contre 

 toutes les attaques possibles. Si celles-ci pouvaient se produire 

 en public sans qu'elles fussent prévenues ou tout au moins 

 sans qu'on les repoussât assez vite, il y avait danger que les 

 nouvelles théories, à peine nées, ne tombassent dans le dis- 

 crédit. Ce danger était d'autant plus considérable dans le cas 

 actuel que l'opposition venait d'un professeur déjà célèbre. 

 Aussi voyons-nous Descartes insister dans ses lettres pour que 

 Plempius lui envoie des objections; le 27 novembre 1637, il 

 lui écrit : a J'attends avec grande impatience vos opinions tou- 

 « chant le mouvement du cœur et vous prie de me les envoyer 

 » au plus tôt 1. » Le 20 décembre de la même année, il 

 revient encore là-dessus : « D'autant plus que les objections 

 » que l'on me proposera seront fortes, d'autant plus me 

 « seront-elles agréables : c'est pourquoi j'attends avec grande 

 » impatience les vôtres touchant le mouvement du cœur. » 



Plempius se rendit à ses sollicitations qui, comme nous le 

 savons par sa lettre du L"> janvier et par la seconde édition des 

 Fundamenta, avaient été répétées dans des lettres de Descartes 

 malheureusement perdues '^. 



Les objections de Plempius portent sur les deux thèses 

 défendues par Descartes; elles sont courtes et nettes. Contre 

 l'opinion de Descartes sur les mouvements du cœur, il apporte 

 des faits qui tendent à prouver que ce mouvement et celui des 

 artères doivent être attribués à une énergie résidant dans leurs 

 tuniques, et non aux chocs successifs du sang provoqués par 

 sa dilatation dans le cœur sous l'action de la chaleur de 



* 0. volume VI, p. 537. 



^ 0. volume VII, p. 558 : « Vous m'avez demandé tant de fois et avec tant 

 » d'instances mes objections contre votre opinion touchant le mouvement du 

 » cœur, que je suis obligé d'interrompre tant soit peu mes autres petits 

 » travaux, pour vous donner enfin ceUe satisfaction. » Fundamenta medicinœ, 

 edilio 2a, 1644, lib. II, cap. 3 : « Objecliones ad D. Carlesium mittere placuit, 

 » ul inielligerem ecquid adversus eas responderet, quod tamen ut facerem, 

 » jam sœpius ab ipsomel Cartesio amicissimo viro ac mihi familiarissimo per 

 » epistolas flagitalus eram. » 



