( 92 ) 



» s'il était bien fait, qu'on en ferait une seconde impression, 

 )) et qu'il aurait grand cours entre les curieux, quelques 

 » défenses qui en pussent être faites. Or, je m'étais imaginé 

 » un remède pour empêcher cela, qui me semblait plus fort 

 )) que toutes les défenses de la justice, qui était, avant qu'il 

 » se fît une autre impression de ce livre en cachette, d'en faire 

 » faire une avec permission, et d'ajouter après chaque période, 

 » ou chaque chapitre, des raisons qui prouvassent tout le 

 » contraire des siennes, et qui en découvrissent les faussetés. 

 )> Car je pensais que, s'il se vendait ainsi tout entier publique- 

 » ment avec sa réponse, on ne daignerait pas le vendre en 

 )> cachette sans réponse, et ainsi que personne n'en appren- 

 » drait la fausse doctrine qui n'en fût désabusé en même 

 » temps : au lieu que les réponses séparées qu'on fait à sem- 

 » blables livres sont d'ordinaire de peu de fruit, pour ce que 

 « chacun ne lisant que les livres qui plaisent à son humeur, 

 » ce ne sont pas les mêmes qui ont lu les mauvais livres qui 

 « s'amusent à examiner les réponses. Vous me direz, je m'as- 

 » sure, que c'est à savoir si j'eusse pu répondre aux raisons de 

 » cet auteur; à quoi je n'ai rien à dire, sinon que j'y eusse au 

 )) moins fait tout mon possible, et qu'ayant plusieurs raisons 

 » qui me persuadent et qui m'assurent le contraire de ce que 

 )) vous m'avez mandé être en ce livre, j'osais espérer qu'elles 

 )) le pourraient aussi persuader à quelques autres, et que la 

 » vérité expliquée par un esprit médiocre devait être plus forte 

 » que le mensonge, fût-il maintenu par les plus habiles gens 

 » qui fussent au monde. « 



Tout dans ces lignes cadre admirablement avec notre hypo- 

 thèse : écrites en 1630, elles concernent un livre édité, dont il 

 reste peu d'exemplaires ', au sujet duquel la justice informe. 

 Qu'il est regrettable que Descartes n'ait pas donné suite à sa 



* D'après Goeth\ls, Histoire des lettres e)i Belgique, Bruxelles, 1840, t. I, 

 pp. 179, 190, ce fui la rareté de l'ouvrage qui amena rarchevêque Boonen à 

 accorder un nouveau sursis en octobre 1630. 



