(94) 



son fermentum était sans doute un figmentiim, dans la seconde 

 lettre Descartes ne suppose plus l'existence de ce levain dans 

 ses argumentations et la fin de sa lettre prétend que, sans lui, 

 sa thèse s'explique encore très bien et même se démontre vraie. 



On voit par là que les idées de Descartes sur la présence d'un 

 ferment n'étaient pas encore bien arrêtées en 1638; il penchait 

 pourtant à l'admettre, et nous voyons plus tard qu'il l'admit 

 complètement ', ainsi que l'existence dans l'estomac d'un fer- 

 ment acide semblable à l'eau-forte effectuant la digestion des 

 aliments 2. Il enseigne aussi que la semence des animaux est 

 un mélange de deux liqueurs qui servent de levain l'une à 

 l'autre 3. 



Dans sa lettre du 20 mai 1640, adressée à Regius ^, il est aussi 

 clairement que possible partisan de la théorie des ferments : 

 la nourriture, y dit-il, est dissoute et convertie en chyle par la 

 force de la chaleur que le cœur lui communique et de Vhumeiir 

 que les artères y ont poussées... Le chyle mêlé dans le foie, où 

 reste du sang, y fermente, s'y digère et se change en chyme, 

 c'est-à-dire en suc. Dans le cœur, le chyme se change en un 

 sang parfait et véritable par une fermentation qui cause les bat- 

 tements du pouls. 



Toutes ces affirmations ressemblent beaucoup à celles de 

 Van Helmont; seulement Descartes expliquait mécaniquement 

 l'action des ferments, comme il faisait toute action corporelle. 



' 0. volume IV, Traité de la formation du fœtus, pp. 441, SOO; ibidem, 

 t. IX, p. 332, letire à un seigneur. 



- 0. volume IV, Traité de Vhomme, pp. 337, 384; volume IX, p. 338, lettre 

 à un seigneur. 



•' 0. volume IV, Traité de la formation du fœtus, p. 467. 



* 0. volume VIII, pp. 224 et suivantes. 



