( 104 ) 



» à la philosophie commune ; car on peut aisément remar- 

 » quer, en ceux qu'on appelle pédants, qu'elle les rend moins 

 » capables de raison qu'ils ne seraient, s'ils ne l'avaient jamais 

 » apprise i. « Et quelques lignes plus bas, il dit que les con- 

 troverses de l'Ecole sont peut-être la première cause des héré- 

 sies et des dissensions qui travaillent maintenant le monde. 



Quant à la logique, il suffira de rappeler le passage du 

 Discours de la Méthode où il en parle en termes peu flatteurs, 

 et où, à ce grand nombre de principes dont elle est composée, 

 il substitue quatre règles seulement; car, donne-t-il pour 

 raison, « la multitude des lois fournit souvent des excuses aux 

 )) vices- ; en sorte qu'un Etat est bien mieux réglé, lorsque, n'en 

 )) ayant que fort peu, elles y sont fort étroitement observées 3. » 



Nous avons dit enfin que Descartes n'était pas partisan de 

 la métaphysique, dans le sens où Jansenius prenait ce mot, 

 c'est-à-dire dans celui d'ontologie, ou, d'après Wolff, dans celui 

 (le métaphysique générale. Non pas qu'il refusât d'analyser les 

 concepts généraux et les principes communs à toute science, 

 mais, comme il avait restreint la logique à quatre règles, de 

 même, il restreint l'ontologie à quelques points. Ainsi, au lieu 

 que, d'après les métaphysiciens de l'Ecole, et, ajouterons-nous, 

 d'après la nature môme de cette science, il y faut s'occuper de 

 chacune des catégories d'êtres, avec leurs divisions et subdivi- 

 sions. Descartes omet par principe l'étude de plusieurs. Tandis 

 que, dans les écoles, il est de règle que les questions de méta- 

 physique portent sur les parties les plus subtiles des concepts 

 généraux, autant et plus que sur leurs éléments les plus visibles, 

 Descartes se fait un devoir de n'y considérer que ce qu'ils ont 



' 0. volume III, p 28. Voyez aussi, volume I, p. 129 

 ^ i Mulliplicilas legum, reipuhlicae corruplela '\ a dil un ancien. 

 ^ 0. volume I, p 141. — V. volume ïll, p. 23. Préface des Prinrip's : 

 ' On ne doit pas éludier la logique de TÉcole, car elle n'est, à proprement 

 » parler, qu'une dialectique qui enseigne les moyens de faire entendre à 

 » autrui les choses qu'on sait, ou même aussi de dire sans jugement plusieurs 

 >) i)aroles touchant celles qu'on ne sait pas. et ainsi elle corrompt le bon sens, 

 » plutôt qu'elle ne l'augmente. » 



