( 129 ) 



déduit l'existence de Dieu de l'existence de l'idée de Dieu en 

 nous; dans la seconde, il la déduit de la contingence de notre 

 être; dans la troisième, de l'analyse même du concept de l'être 

 infiniment parfait i. Caterus trouve que la première et la troi- 

 sième ne valent rien ; que la seconde est déjà dans Aristote et 

 saint Thomas, et plus clairement que dans Descartes. 



Nous ne pouvons cependant pas admettre de tout point le 

 jugement que porte sur le théologien anversois M. Francisque 

 Bouillier, l'érudit historien de la philosophie cartésienne : 

 « Malgré quelques formes un peu lourdes et un peu embar- 

 )) rassées, ce docteur scolastique n'en pousse pas moins une 

 )) pointe assez vive contre les preuves de l'existence de Dieu et 

 » devance en certains points la critique de Kant 2. «Plus loin, 

 le même savant écrit que « par une sorte d'idéalisme analogue 

 » à celui de Berkeley et de Kant, Caterus enlève aux idées toute 

 » réalité objective, pour n'en faire que de simples modes de 

 » notre esprit, w 



D'abord, attaquer les preuves de l'existence de Dieu et atta- 

 quer les preuves de l'existence de Dieu données par Descartes 

 sont deux choses bien différentes. Descartes n'a pas apporté 

 les arguments basés sur le consentement universel du genre 

 humain, sur l'ordre du monde, ou sur les dérogations à cet 

 ordre qui constituent les miracles. Il en donne trois autres, 

 dont le premier lui appartient en propre ; le second répond, 

 avec quelques modifications accidentelles, à l'argument méta- 

 physique des écoles, tiré de la contingence du monde et des 

 hommes qui l'habitent; le troisième, trouvé par saint Anselme, 

 a été étudié par tout le moyen âge. Si donc Caterus en veut 

 aux preuves de Descartes, ce n'est pas à dire qu'il n'en 

 admette pas d'autres. Au reste, il ne prétend pas que la 



' Le docteur Van Weddiogeu, dans son remarquable Essai critique sur la 

 philosophie de S. Anselme, Bruxelles, 1875, in-8« (ouvrage couronne par 

 l'Académie royale de Belgique), p. 302, fait 1res bien ressortir ce qui, dans 

 celle question, sépare Descaries de saint Anselme et ce qui l'en rapproche. 



* Volume 1, pp. 218 et suivantes. 



Tome XXXIX. 9 



