( 131 ) 



affection réelle de l'objet, mais une pure dénomination extrin- 

 sèque à lui, dont la présence ou l'absence ne suppose en lui 

 aucune différence intrinsèque. De là, il est certain que cette 

 dénomination extérieure ne doit pas son existence à une cause 

 actuelle et réelle, agissant sur l'objet et la produisant en lui. 

 C'est tout ce que veut dire Caterus, quand il écrit : que nos 

 idées (les réalités objectives considérées en tant que telles) ne 

 peuvent avoir de causes, c'est-à-dire de causes véritables, 

 réelles, actuelles. Mais il ne veut pas dire que les réalités 

 n'existent pas ou n'ont qu'une existence idéale. 



Il faut bien interpréter Caterus de la sorte, si l'on ne préfère 

 le mettre en contradiction avec lui-même et lui faire soutenir 

 une thèse que personne jusqu'ici n'avait retrouvée dans ses 

 paroles, pas même Descartes, le plus intéressé à en faire voir 

 le faible. Et en effet, ce dernier, loin de contredire la théorie 

 de Caterus, la reproduit textuellement et l'admet, tout en 

 faisant remarquer à très bon droit qu'elle laisse intacte son 

 argumentation : « Mon adversaire dit premièrement qu'une 

 M chose existant ainsi dans l'entendement par son idée (ou réa- 

 » lité objective) n'est pas un être réel ou actuel, c'est-à-dire 

 » que ce n'est pas quelque chose qui soit hors de l'entende- 

 » ment, ce qui est vrai. » 



Il ajoute : « Parce que cette chose est seulement conçue et 

 » qu'actuellement elle n'est pas, c'est-à-dire parce qu'elle est 

 » seulement une idée, et non pas quelque chose hors de 

 » l'entendement, elle peut, à la vérité, être conçue, mais elle 

 » ne peut aucunement être causée ou mise hors de l'entende- 

 )) ment, c'est-à-dire qu'elle n'a pas besoin de cause pour 

 » exister hors de l'entendement : ce que je confesse, parce que 

 » hors de lui, elle n'est rien; mais certes, elle a besoin de 

 » cause pour être conçue, et c'est de celle-là seule qu'il est ici 

 » question, w 



Ce sont là des subtilités, mais des subtilités qui, mal com- 

 prises, peuvent produire les plus graves conséquences. N'en 

 est-ce pas une que l'idéalisme transcendantal qui fait aper- 

 cevoir à l'intelligence des objets où il n'y en a pas, ou tout au 



