( 132 ) 



moins, les fait apercevoir tout autrement qu'ils ne sont? 

 N'est-ce pas là, sous un autre nom, le scepticisme absolu? 



§8. 



Il est beau de voir Descartes s'engager intrépidement dans 

 ces épines, opposer subtilité à subtilité et essayer de renverser 

 les oppositions de son adversaire. Celui-ci était parti d'une 

 définition de l'idée prise dans un sens trop rigoureux ; Des- 

 cartes, ainsi qu'il a été dit plus haut, la prenait dans le sens 

 objectif et l'identifiait avec l'objet, en tant que considéré par 

 l'entendement, et ainsi, l'idée de Dieu et Dieu conçu étaient 

 une seule et même chose. Quand il veut rechercher la cause 

 de cette idée, Caterus l'arrête en lui disant que cette recherche 

 est inutile, vu qu'aucune idée n'a de cause, puisqu'elle n'est 

 qu'un objet conçu, c'est-à-dire une dénomination extérieure 

 de l'objet. C'est une argutie; car enfin, ce dont Descartes 

 recherche la cause, ce n'est pas l'objet conçu, en tant que tel, 

 mais l'acte qui a un tel objet, et, plus précisément, la cause qui 

 fait qu'il a un tel objet. 



Les remarques suivantes concernent le second argument de 

 Descartes. Imitant Plempius, Caterus fait remarquer l'analogie 

 de cette preuve avec une de celles de saint Thomas et d'Aristote; 

 il ajoute même que, chez ces derniers, elle est plus simple, 

 et que, d'ailleurs, il ne voit dans aucun des trois comment 

 ils peuvent inférer l'infinité de l'aséité. Descartes n'aimait pas 

 ces sortes de rapprochements (certains génies aiment à être 

 seuls), et il est bien près d'abandonner son second argument. 

 S'il l'a apporté, ce n'est pas tant comme une raison différant 

 de la précédente que pour expliquer celle-ci plus parfaite- 

 ment ^ ; c'est de la présence en lui de l'idée d'un être souve- 

 rainement parfait que dépend toute la force de la démonstration 

 qui y est contenue '-. C'est cette idée qui lui apprend que non 



ô7o. 

 * Ibidem, p. 378. 



