( 133 ) 



seulement il y a une cause de son être, mais aussi que cette 

 cause contient toutes sortes de perfections, et partant qu'elle 

 est Dieu. Ces dernières paroles font voir que Descartes éprouve, 

 comme son correspondant, une certaine difficulté à déduire 

 de l'aséité l'infinie perfection de Dieu. Et ainsi, au lieu de 

 répondre à l'attente de Caterus, il semble avouer tacitement 

 qu'il ne suffit point d'établir qu'un être n'a pas de cause hors 

 de lui, pour être certain que cet être est infini. 



La troisième preuve de l'existence de Dieu subit un double 

 assaut. Le premier n'est pas terrible : Descartes supposant que 

 l'idée de l'infinie perfection est très claire et très distincte, 

 Caterus lui oppose la maxime commune : « L'infini, en tant 

 qu'infini, est inconnu. » Mais le philosophe se défend aisément 

 en distinguant entre concept compréhensif (ou adéquat) et 

 concept clair : il admet, d'une part, que nous n'avons pas la 

 compréhension de l'infini et prétend, d'autre part, que nous 

 savons très clairement le distinguer de tout ce qui n'est pas 

 lui. Le second assaut est sérieux; le mode d'argumentation n'a 

 du reste rien de neuf, sauf un rapprochement entre la preuve 

 de Descartes et celle que saint Thomas s'objecte là où il 

 démontre que l'existence de Dieu n'est pas évidente par elle- 

 même. En somme, Caterus remarque que tous les attributs 

 déduits du concept de Dieu sont du même ordre que ce 

 concept; comme ce dernier n'est pas une intuition se termi- 

 nant directement à la réalité de l'essence divine, mais à l'essence 

 divine idéale, il s'ensuit que l'existence ainsi déduite appartient 

 à l'ordre idéal et non pas à l'ordre des existences réelles. 



Après avoir vu combien Descartes est peu amateur de toute 

 appréciation tendant à accorder à d'autres que lui l'invention 

 de ses arguments, on ne sera pas étonné qu'ici encore il 

 veuille rejeter toute similitude entre sa troisième preuve et 

 celle que saint Thomas a placée dans son objection. Il le fait 

 sans beaucoup d'envie, parce que, dit-il, « saint Thomas ne 

 » s'est pas servi de cet argument comme sien, et il ne conclut 

 » pas la même chose que celui dont je me sers. » En fait, avec 

 un tour divers, les deux arguments sont pourtant les mêmes, 



