( 164 ) 



un peu plus d'urbanité et de modération dans le style, ce qui 

 manque à Descartes, c'est l'Université, c'est le contact avec 

 d'autres philosophes, avec des contradicteurs ingénieux, qui 

 le forcent à se rendre inattaquable » : « Sed quod absit ab 

 )) IJniversitate viro magno condoleo : acuta? enim menti cos 

 )) déficit et exercitium academicum menti magna? esset coti ^. » 

 Caramuel annonce son intention d'écrire sur les opinions de 

 Descartes et, ainsi qu'on le voit aux paroles citées plus haut, 

 il se propose de suivre l'auteur des Principes sur beaucoup de 

 points et de pousser en avant ses idées sur les autres. 



D'après Baillet, il fit un gros livre d'objections contre la 

 métaphysique de Descartes. Mais cet auteur ne cite à l'appui de 

 son assertion qu'une lettre de Bornius, où le fait n'est pas donné 

 comme certain -. Caramuel, d'après le même Baillet, aurait 

 écrit à Descartes « une lettre pleine de civilité pour le pré- 

 )) venir et lui faire trouver bon qu'il lui envoyât ses objections 

 » avant que de les rendre publiques, ajoutant que, s'il voulait 

 « les honorer d'une réponse, il ferait imprimer le tout 

 » ensemble avec son consentement. Le tour était obligeant, 

 » poursuit Baillet, et il plut si fort à M. Descartes que, malgré 

 » la résolution qu'il avait prise de ne plus faire de réponses à 



' L'abbé Baillet, volume II, p. 200, a vu dans ces paroles de Caramuel une 

 iii-jure pour son héros : « Ton ne s'aperçoit point jusque-là de la médiocrité 

 » du jugement d'un aussi grand génie qu'était celui de M. Caramuel; mais il 

 » se trahit en ajoutant qu'il ne manquait qu'une queue à un esprit aussi 

 « aiguisé qu'était celui de M. Descartes; comme s'il avait dit qu'il ne manque 

 » à un flambeau ardent que le feu qui est nécessaire pour l'allumer. » La 

 métaphore de Caramuel n'est peut-être pas bien propre, mais l'idée qu'il veut 

 rendre n'a rien de si blessant ni de si saugrenu. 



^ Gassendi, Opéra, t. Vl, p. 489 : « fama est Lobkowitz aliquid eliam 

 » contra Cartesii metaphysicam edidisse, sed quid pruesliterit nondum licuit 

 » examinare. » Cette lettre est du 16 ou du ^2Q juin 1645 : on voit qu'il 

 s'agirait même d'un ouvrage imprimé. Or nous ne trouvons dans la liste des 

 ouvrages de Caramuel aucun ouvrage de ce genre se rapportant à ce temps- 

 là. Serait-ce peut-être le Cursus metaphijsicus ubi multa asserta chimœrica, 

 quœ videbantur in scholis obtinuisse^ proscripta; multa, quœ sub verbo 

 Arislotelis hue usque admissa^ examinata et falsa reperta (Paquot, t. VIII, 

 p. 272 ) ? 



